Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-15635/20 по делу N А40-143287/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-143287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Конвейеры и Технологии" (ООО "Конвейеры и Технологии") -неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Вертикаль" (ООО "ИК "Вертикаль") - Билан И.А. по дов. от 05.11.2019 г.,

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИК "Вертикаль"

на решение от 21 октября 2019 года, дополнительное решение от 18 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

а также на постановление от 25 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Конвейеры и Технологии" (ООО "Конвейеры и Технологии")

к ООО "ИК "Вертикаль"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "ИК "Вертикаль"

к ООО "Конвейеры и Технологии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвейеры и Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИК "Вертикаль" о взыскании задолженности в размере 337 200 руб., неустойки (пени) в размере 84 456 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г. в порядке ст. 132 (ст. 132 "Предъявление встречного иска") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск ООО "ИК "Вертикаль" к ООО "Конвейеры и Технологии" о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., неустойки (пени) в размере 8 340 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-143287/2019, первоначальные исковые требования удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-143287/2019 в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 г. решение от 21.10.2019 г. и дополнительное решение от 18.02.2020 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143287/2019 оставлены без изменения.

По делу N А40-143287/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ИК "Вертикаль", в которой заявитель просит отменить решение и дополнительное решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Конвейеры и Технологии", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ИК "Вертикаль" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ИК "Вертикаль" от ООО "Конвейеры и Технологии", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИК "Вертикаль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ИК "Вертикаль", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, дополнительном решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.05.2018 г. между ООО "Конвейеры и Технологии" (заказчик) и ООО "ИК "Вертикаль" (исполнитель) заключен договор N 10, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационно-технические услуги по созданию/модернизации/поддержке сайта заказчика и аккаунтов заказчика в социальных сетях в сети Интернет, а заказчик обязался оплатить услуги (далее - договор).

Обращаясь в суд с первоначальным иском ООО "Конвейеры и Технологии" в обоснование заявленных требований указало, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании выставленных исполнителем счетов истцом произведена оплата денежных средств в общей сумме 337 200 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Однако в нарушение условий договора ООО "ИК "Вертикаль" предусмотренные договором услуги в установленный срок не оказало, в связи с чем, на стороне исполнителя возникла задолженность, на которую ООО "Конвейеры и Технологии" начислило неустойку.

Обращаясь в суд со встречным иском ООО "ИК "Вертикаль" в обоснование заявленных требований указало, что услуги во исполнение принятых на себя обязательств им оказаны, при этом заказчик необоснованно отказался от принятия услуг, в связи с чем на стороне заказчика возникла задолженность, на которую ООО "ИК "Вертикаль" начислило неустойку.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг"), суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суды, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ООО "ИК "Вертикаль" (исполнитель) не были представлены доказательства подтверждающие факт надлежащего оказания услуг, обусловленных договором. При этом судами было установлено, что акты выполненных работ были направлены в адрес заказчика с нарушением сроков, установленных договором; заказчик в мотивированном отказе отказался от подписания указанного акта ввиду того, что услуги не были оказаны в полном объеме и не полностью соответствовали техническому заданию.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "ИК "Вертикаль" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ИК "Вертикаль" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ИК "Вертикаль", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 октября 2019 года, дополнительное решение от 18 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, а также постановление от 25 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова