Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-13485/20 по делу N А40-290518/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-290518/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 12 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Бриг"

на решение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Бриг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК БРИГ" (далее - ответчик, управляющая компания) задолженности в размере 1 390 090 руб. 44 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 13 198 руб. 44 коп., а также неустойки за период с 24.10.2019 по 21.11.2019 за 07.2019 и 08.2019 - на сумму долга 467 884 руб. 89 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, неустойки за период с 22.11.2019 по день фактического платежа суммы основного долга за 07.2019 г. - на сумму долга 467 884 руб. 89 коп. и за период с 23.11.2019 г. по 22.12.2019 г. за 08.2019 - на сумму долга 922 205 руб. 55 коп. 37 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, неустойки с 23.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга за 08.2019 - на сумму 922 205 руб. 55 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит изменить решение и постановление в части.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик возражал против такого рассмотрения, а также суды не учли частичную оплату задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 90003661, в соответствии с которыми истцом в июле и августе 2019 года поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 1 390 090 руб. 44 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.07.2019 г. N Э/61/43756 и от 31.08.2019 г. N Э/61/49092, а также счет-фактурами за указанные периоды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 339, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, признали требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, был основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Доводы о том, что суды не учли частичную оплату задолженности, также не могут в данном случае служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в суде первой инстанции о наличии данного обстоятельства не заявлялось, документов не представлялось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-290518/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина