Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-19943/19 по делу N А40-40613/2019

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-40613/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Ершовой Екатерины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ершовой Екатерины Дмитриевны

к ООО "Торговый Дом Фелтекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ершова Екатерина Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом Фелтекс" (далее - ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 216 839 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 827 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Ершовой Е.Д. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 29.08.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату N 183 от 29.08.2017 на общую сумму 220 689 руб. 70 коп., за поставку товара.

30.08.2017 истец произвел в пользу ответчику оплату в сумме 220 689 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 30.08.2017.

25.09.2017 во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 220 689 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 129 от 25.09.2017.

Также 25.09.2017 сторонами подписан акт приемки - передачи товара, согласно которому стороны не имеют взаимных финансовых и иных претензий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при изучении поставленного товара истцом обнаружено несоответствие заказанного и поставленного товара.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.10.2017 с требованием о замене товара либо возвращении уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434, 438, 454, 467, 468, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, того что ответчиком поставлен товар, не соответствующий договоренностям сторон. Доказательства, подтверждающие страну происхождения товара, ответчиком представлены.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-40613/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова