Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-14228/20 по делу N А40-247722/2019

город Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-247722/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кушнаренко И.С., доверенность от 14.08.2019;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 04 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-247722/19

по заявлению АО "ИК "Северная звезда"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИК "Северная звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 663/03/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001002:1004 предоставлен в собственность обществу (от 12.07.2012 номер государственной регистрации 77-77-14/033/2012-279).

В соответствии с заданием и.о. руководителя Управления проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1004, площадью 57.843 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 2 и вл. 6.

В ходе обследования Управлением установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН установленный вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1004 - производственная деятельность (6.0).

На земельном участке расположен комплекс зданий, строений и сооружений, принадлежащих на праве собственности обществу.

В ходе проведения административного обследования Управлением также установлено, что часть помещений в зданиях, расположенных на земельном участке, используется для размещения объектов различной деятельности в соответствии с Классификатором: объекты общественного питания (рестораны, кафе, код 4.6 классификатора); объекты торговой деятельности (магазины, код 4.4 классификатора); объекты спорта (фитнес клуб, код 5.1.2 классификатора); объекты делового управления (офисы сторонних организаций, код 4.1 классификатора).

Ведение указанной деятельности на земельном участке подтверждено представленными Управлением в материалы дела фототаблицей, сведениями из общедоступных информационных ресурсов, а также иными материалами административного обследования.

Судом также установлено, что территория участка огорожена, охраняется, доступ на территорию частично ограничен.

Управлением установлено, что фактически земельный участок использовался обществом с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения ресторанов, кафе - общественное питание (код 4.6), объектов торговой деятельности - магазины (код 4.4), фитнес клуба - обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), офисы сторонних организаций - деловое управление (код 4.1).

Изложенные выше обстоятельства отражены в акте обследования от 28.06.2019 N 154.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 63/03/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001002:1004 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения объектов общественного питания, торговой деятельности, спорта, делового управления, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 700.000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением правомерно выявлены признаки административного правонарушения, выразившееся в использовании обществом земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности (положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ) соблюден Управлением, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судом первой инстанции не установлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 663/03/2019 вынесено Управлением 27.08.2019.

Однако доказательств извещения общества об этой дате рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Управлением нарушение в виде неизвещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав, допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранить такое последствие в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что оспариваемое постановление является незаконным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-247722/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская