Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-15931/20 по делу N А40-273585/2019

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-273585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Управления Росреестра по Москве: Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N 2-14/2019

от АО "РЭУ": Донченко Л.Г., по доверенности от 02.07.2020 N 780

от третьего лица Министерство обороны Российской Федерации: Алешин В.А., по доверенности от 05.09.2019

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 18 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Очаковское, вл. 3, с кадастровым номером 77:07:0012008:3358.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что заявителем не представлены заявление о государственной регистрации Российской Федерации и документы-основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

До судебного заседания от АО "РЭУ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "РЭУ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя заинтересованного и третьего лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.10.2018 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" АО "РЭУ" обратилось в МФЦ Района Савеловский, САО с заявлением N 77/009/241/2018-5301 по вопросу предоставления государственной услуги "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Очаковское шоссе, вл. 3, с кадастровым номером 77:07:0012008:3358.

15.07.2019 Управлением принято решение об отказе N 77/009/241/2018-5302 в предоставлении государственной услуги со ссылкой на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права у реорганизованного лица ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на данный объект.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "РЭУ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "РЭУ МО РФ").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 и основные направления приватизации федерального имущества на 2008 - 2010, согласно которому ФГУП "РЭУ МО РФ" вошло в состав государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации (пункт 17.396).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 ФГУП "РЭУ МО РФ" реорганизовано путем преобразования в ОАО "РЭУ".

Реализация мероприятий по преобразованию государственных унитарных предприятий пунктами. 3 - 4 распоряжения возложены на Министерство обороны Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Реализуя возложенные полномочия по распоряжению государственным имуществом, предусмотренные пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и подпунктами ж), з) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерством обороны Российской Федерации издан приказ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ", которым утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", которое включено в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе - канализационных сетей протяженностью 0,21603 км, литер 7 по адресу: Москва, Очаковское шоссе, вл. 3.

Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное передавать в уставной капитал недвижимое имущество, выразило свою волю о внесении объекта в уставной капитал ОАО "РЭУ" приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ОАО "РЭУ" на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ" в ОАО "РЭУ" единственным учредителем (акционером) общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера ОАО "РЭУ" осуществлялись в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также положениями, содержащимися в пунктах 1-2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность", исходя из того, что в данном случае материалами дела подтверждается, что спорное имущество относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, в силу действия постановления от 27.12.1991 N 3020-1, данное имущество является федеральной собственностью, установив, что собственником имущества - Российской Федерацией реализовано право на приватизацию федерального имущества посредством его передачи в уставной капитал хозяйственного обществ - ОАО "РЭУ" и приобретения акций этого общества в федеральную собственность, учитывая, что пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, которое как указывалось выше передано АО "РЭУ" по акту приема-передачи, включая спорное имущество, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А40-273585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова