Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-6011/20 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

Моисеев В.А. - лично, паспорт РФ,

от Моисеева В.А. - Гончаров Т.Б., доверенность от 03.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Моисеева В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

об отказе во включении в реестр требований кредиторов САО "Якорь" требования Ерковой Л.А. в размере 1 400 000 руб.,

в рамках дела о признании САО "Якорь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 должник - САО "Якорь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 во включении в реестр требований кредиторов САО "Якорь" требования Ерковой Л.А. в размере 1 400 000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Моисеева В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Моисеев В.А. (наследник Ерковой Л.А.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, полагает, что в связи с нарушением КПК "Капитал Инвест Краснодар" условий договора передачи личных сбережений от 06.11.2018 N 61.04-0023, выразившихся в неисполнении обязательств по возврату личных сбережений, в неуплате процентов за пользование денежными средствами, в отсутствии информирования заявителя о смене адреса кооператива, учитывая, что ответственность кооператива застрахована в САО "Якорь", страховая организация несет ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств по условиям договора. Также указывает, что САО "Якорь" в нарушении действующего законодательства не направила в адрес Ерковой Л.А. уведомление об отзыве у страховой организации лицензии на осуществление деятельности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Моисеева В.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено.

Судебное заседание 07.10.2020 состоялось с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

16.09.2020 от конкурсного управляющего САО "Якорь" поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, в котором конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Ерковой Л.А. и КПК "Капитал Инвест Краснодар" заключен договор передачи личных сбережений от 06.11.2018 N 61.04-0023, по условиям которого КПК "Капитал Инвест Краснодар" принимает от Ерковой Л.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок с 06.11.2018 по 08.11.2019, со сроком возврата денежных средств - 09.11.2019 для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Ответственность КПК "Капитал Инвест Краснодар" за нарушение договора передачи личных сбережений застрахована в САО "Якорь" на основании договора страхования от 09.08.2018 N 6803-000004-56/178.

Приказом Банка России от 01.11.2018 N ОД-2865, опубликованным на сайте ЦБ РФ 02.11.2018, у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ввиду отзыва лицензии у САО "Якорь" договор страхования от 09.08.2018 N 6803-000004-56/178 досрочно прекратил свое действие в силу специальной нормы закона (пункта 4.1 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") - по истечении 45 календарных дней с момента отзыва лицензии САО "Якорь", а именно - 17.12.2018.

Впервые с заявлением о выходе из членов кредитного потребительского кооператива и досрочном возврате денежных средств Еркова Л.А. обратился в КПК "Капитал Инвест Краснодар" только 18.03.2019 - после прекращения действия договора страхования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей названного закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, страховые организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Нормой пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом в финансовую организацию, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему указанные требования, и реестродержателю.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично но основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что в данном случае обязательства САО "Якорь" по договору страхования в силу закона прекратились ранее наступления срока возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений и ранее обращения Ерковой Л.А. в КПК "Капитал Инвест Краснодар" с заявлением о досрочном возврате денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом сторонами договора страхования, в порядке требований статей 432, 942 ГК РФ согласованы существенные условия, включая и перечень событий, которые признают страховыми случаями по договору, одним из которых указан "признание страхователя банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований".

В период действия договора страхования судом не выносилось решение о признании КПК "Капитал Инвест Краснодар" банкротом, поэтому событие, предусмотренное договором страхования, не наступило.

Довод кассационной жалобы о том, что ссылка суда апелляционной инстанции на отдельные пункты договора страхования от 09.08.2018, заключенного между страховой организацией и кооперативом при отсутствии данного договора в материалах дела и не направлении его лицам, участвующим в деле, отклоняются судом округа.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения между САО "Якорь" и КПК "Капитал Инвест Краснодар" договора страхования от 09.08.2018 N 6803-000004-56/178 установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, 21.07.2020 по настоящему делу.

При этом согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 в суде кассационной инстанции рассматривалась кассационная жалоба Моисеева В.А. на отказ во включении его требования в размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов САО "Якорь", где заявитель являлся лицом, участвующим в деле. Кроме того, вышеуказанные постановления суда округа также опубликованы в официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru., в связи с чем заявитель не мог не знать о существовании договора страхования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано во включении требования в реестр требований кредиторов страховой организации, в связи с ненаступлением согласованного условиями договора страхового случая.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении Ерковой Л.А. об отзыве лицензии у САО "Якорь" не опровергают названный вывод судов об отсутствии факта наступления согласованного условиями договора страхового случая и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении обособленного спора и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов