Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15464/20 по делу N А40-209125/2019

город Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-209125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ФКУ "Войсковая часть 83466" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Кириллова Е.Г., доверенность от 18.12.19,

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 83466"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2020 года

по заявлению ФКУ "Войсковая часть 83466"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию в виде пени на общую сумму 15 255 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 83466" (далее - заявитель, ФКУ "Войсковая часть 83466", Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 31 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной ко взысканию в виде пени на общую сумму 15 255 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ФКУ "Войсковая часть 83466" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ИФНС России N 31 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ФКУ "Войсковая часть 83466" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве.

Считая задолженность в виде пени на общую сумму 15 255, 67 руб. на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству безнадежной к взысканию, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 44, 45, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности учреждения безнадежной к взысканию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что числящаяся в Карточке расчетов с бюджетом задолженность на общую сумму пеней 15 255, 67 руб. по сроку уплаты 01.05.2018 сформировалась в результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в период с 01.03.2017 по 01.05.2018, в связи с чем, учитывая состояние расчетов заявителя с бюджетом на определенную дату, период образования задолженности, основания для признания спорной суммы безнадежной к взысканию отсутствуют, поскольку срок давности взыскания спорной задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не истек, принимая во внимание, в том числе, наличие у заявителя последующие начисления и уплаты.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2020 года по делу N А40-209125/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 83466" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л.Матюшенкова