Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15543/20 по делу N А40-295414/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-295414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Норт Карго" - Гутарина Т.В., по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика:

от автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" - Андреев А.В., по доверенности от 15.11.2019 г.,

от индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны - Андреев А.В., по доверенности от 15.11.2019 г.,

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Норт карго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-295414/19

по исковому заявлению акционерного общества "Норт Карго"

к автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и индивидуальному предпринимателю Вельгоша Ангелине Юрьевне

о взыскании 1 075 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норт Карго" (далее - АО "Норт Карго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" (далее - АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса", ответчик 1) и индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны (далее - ИП Вельгоша Ангелина Юрьевна, ответчик 2) убытков в сумме 1 075 000 руб., понесенных истцом на проведение экспертизы отчетов в рамках дела N А40-46546/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-295414/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-295414/2019 поступила кассационная жалоба от акционерного общества "Норт Карго", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель акционерного общества "Норт Карго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не поддержал, просил не рассматривать данное ходатайство, в связи с тем, что он (представитель автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны) прибыл в судебное заседание.

По доводам кассационной жалобы представитель автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и индивидуального предпринимателя Вельгоша Ангелины Юрьевны возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебной практике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"").

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку установили, что не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Истец ни заказчиком экспертной оценки, ни лицом, использовавшим результат оценки, не является.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности саморегулируемая организация оценщиков, экспертом или экспертами которой, подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков.

Однако для привлечения к ответственности саморегулируемой организации оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено положительное экспертное заключение, необходимо установление нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью или третейским судом.

Спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в Законе об оценочной деятельности установлена возможность оспаривания достоверности оценки стоимости, отраженной в отчете независимого оценщика.

В рамках дела N А40-46546/19 обстоятельства достоверности отчетов об оценке АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" N 01/11/01/2019 от 25.01.2019 и N 01/11/06/2019 от 14.06.2019 не исследовались. Иных судебных актов, подтверждающих нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, в материалы дела истцом не представлено.

Между тем, само по себе, наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность отчета об оценке.

Составление самостоятельного отчета об оценке в рамках судебного спора без обжалования ранее составленных отчетов в установленном Законом об оценочной деятельности порядке, относится к процессуальным рискам истца, которые не могут быть отнесены в качестве убытков на ответчиков при предъявлении настоящего иска.

Данные обстоятельства исключают состав убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, ст. 26.4 Закона об оценочной деятельности в связи с отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями общества по подготовке самостоятельного отчета об оценке и составлением отчетов N 01/11/01/2019 от 25.01.2019 N 01/11/06/2019 от 14.06.2019.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - акционерного общества "Норт Карго" о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы акционерного общества "Норт Карго", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-295414/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Норт Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова