Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-17305/19 по делу N А40-256556/2018

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-256556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Никитин М.Н. по дов. N 9/2020 от 09.01.2020

от ответчика: Лаврентьева М.А. по дов. N 207/4/153д от 12.12.2018,

рассмотрев 12 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БКС"

на определение от 24.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "БКС"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 10 517 840,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "БКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, заявление ООО "БКС" удовлетворено частично. С Минобороны России в пользу ООО "БКС" взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в рамках настоящего дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ссылался на договоры от 12.10.2018 N 12-10-18, от 21.05.2019 N 21-05-19, от 16.09.2019 N 16-09-19 (далее - договоры), заключенные между ООО "БКС" (заказчиком) и ООО "Либерти" (исполнителем), об оказании юридических услуг.

На основании указанных договоров между ООО "Либерти" (доверителем) и адвокатом Никитиным М.Н. были заключены соглашения от 12.10.2018 N 195/18, от 21.05.2019 N 123/19, от 16.09.2019 N 157 об оказании юридической помощи.

Платежными поручениями от 06.09.2019 N 2911, от 20.12.2019 N 4264, от 20.12.2019 N 4265 истцом произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 150 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя, суды обеих инстанций, исходили из оценки фактического объема совершенных представителем истца действий, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде.

Судами установлено, что исковое заявление составлено на 3 страницах, предварительное судебное заседание длилось 4 минуты, судебное разбирательство - 12 минут, отзыв на апелляционную жалобу ответчика составлен на 1 странице, при этом заседание в суде апелляционной инстанции длилось непродолжительное время.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 45 000 руб., так как оказанные истцу услуги в виде оценки ситуации и юридических рисков, разработки правовой позиции, анализа решения суда первой инстанции, анализа предоставленных документов и судебной практики, разработки правовой позиции, указанные в технических заданиях договоров, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку данные расходы истца относятся к расходам, связанным с оплатой правовой помощи, которые не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суды обоснованно оценили размер подлежащей к взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договоров на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этих соглашений, для целей восстановления нарушенного права ООО "БКС".

Установленный судами размер судебных расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-256556/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников