Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-17572/20 по делу N А40-136399/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-136399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Норд-Логистик"

на определение от 12.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "Квадрига"

к ООО "Иликом-Транс"

о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрига" (далее - ООО "Квадрига", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" (далее - ООО "Иликом-Транс", ответчик) о взыскании 8 000 000 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Логистик", поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Норд-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Норд-Логистик" ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-226161/2019-169-247 ООО "Иликом-Транс" признано несостоятельным (банкротом), требования ООО "Норд-Логистик" включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 14.04.2020 определением суда заявление ООО "Квадрига" принято к производству. 30.04.2020 ООО "Норд-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, поскольку на нем основано требование ООО "Квадрига". 12.08.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в виду пропуска срока на обжалование. Не ранее чем с 14.04.2020 у ООО "Норд-Логистик" появилось право, как у кредитора ООО "Иликом-Транс" обратиться с апелляционной жалобой на решение от 20.08.2019, поскольку именно с 14.04.2020 у ООО "Квадрига" появился статус конкурсного кредитора. ООО "Норд-Логистик" полагает, что поскольку 14.04.2020 требования ООО "Квадрига" приняты к производству, то только с этой даты остальные кредиторы должника получили право на обжалование решения, на основании которого ООО "Квадрига" включается в реестр. ООО "Норд-Логистик" обратился в течение месяца (30.04.2020) с апелляционной жалобой, то есть в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования.

Представители сторон и ООО "Норд-Логистик", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебного акта с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-226161/2019-169-247 требования ООО "Норд-Логистик" о признании ООО "Иликом-Транс" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

14.04.2020 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-226161/2019-169-247 требование ООО "Квадрига" о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "Иликом-Транс") в размере 8 000 000 рублей принято к производству.

30.04.2020 ООО "Норд-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Норд-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приняты к производству. В определении заявителю апелляционной жалобы предложено представить обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение.

Прекращая производство по апелляционной жалобы ООО "Норд-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а потому прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Логистик" на решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу абзаца 3 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Следовательно, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-226161/2019 ООО "ИликомТранс" признано несостоятельным (банкротом).

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" в размере 14 970 873 руб. 60 коп., из которых 6 615 524 руб. - долг, 8 355 349 руб. 60 коп. - неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы к производству заявителю было предложено представить документальное обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился.

При этом как следует из аудиозаписи судебного заседания от 05.08.2020, представить истца на вопрос суда пояснил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 требование ООО "Квадрига" о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "Иликом-Транс") принято к производству.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Логистик", и указывая на то, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не указал, срок, в течение которого должна быть подана апелляционная жалоба ООО "Норд-Логистик" на обжалуемое решение суда.

Принимая во внимание, что 14.04.2020 требования ООО "Квадрига" приняты к производству, то с этой даты кредитор должника (ООО "Иликом-Транс") получил право на обжалование решения суда первой инстанции от 20.08.2019 по настоящему делу, на основании которого ООО "Квадрига" (истец) включается в реестр, ООО "Норд-Логистик" обратился в суд 30.04.2020 с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, следовательно, определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено без учета положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, 60 и 99, а потому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-136399/2019 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В.Кочергина В.В. Петрова