Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-17572/20 по делу N А40-136399/2019

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-136399/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" - неявка, извещено,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" - неявка, извещено,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик"

на решение от 20 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрига"

к обществу с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс"

о взыскании 8 000 000 руб. аванса,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Квадрига" (далее - истец, ООО "Квадрига") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" (далее - ответчик, ООО "Иликом-Транс") с иском о взыскании 8 000 000 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик", руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ООО "Иликом-Транс", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Логистик" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 года указанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Норд-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском; доказательства наличия задолженности по договору транспортной экспедиции не представлены; у заявителя имеются основания полагать, что истец и ответчик - аффилированные лица, создавшие задолженность для последующего обеспечения контроля в процедуре банкротства ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Квадрига" и ООО "Иликом-Транс" заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2016 N 088/ИТ/П-16, в соответствии с которым истец поручал, а ответчик принимал на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Между сторонами 26.06.2018 заключено дополнительное соглашение N 1/18 к договору, по которому истец обязался собственным автотранспортом перевести крупногабаритные грузы в удаленные районы.

В целях выполнения указанных перевозок в соответствии с пунктом 3 названного соглашения истец произвел предоплату на расчетный счет ответчика в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик вправе отказаться от предлагаемых услуг, предупредив экспедитора не менее чем за 14 дней.

Истец 20.12.2018 направил в адрес ответчика письмо, а 14.02.2019 - претензию о возврате предоплаты, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик доказательств оказания услуг на спорную сумму не представил, возврат аванса своевременно не произвел, заявленные требования не оспорил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционную жалобу ООО "Норд-Логистик", оставил ее без удовлетворения, указав на то, что, поскольку оплата по договору документально подтверждена, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний, срок исковой давности по платежам не истек, основания для удержания ответчиком спорных денежных средств судом не установлены, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что предметом доказывания по жалобе конкурсного кредитора (арбитражного управляющего) является отсутствие положенных в обоснование обжалуемого судебного акта правоотношений сторон либо наличие сговора участвующих в деле лиц, реализация которого повлияла на результат разрешения спора, переданного на рассмотрение суда, а заявителем жалобы не приведено обстоятельств, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных сторонами, выводы суда относительно правоотношений истца и ответчика, сделанные на основании имеющихся в деле доказательств, не опровергнуты, кассационная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и обоснованными, поскольку заявителем по существу оспаривается правильность оценки судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29 декабря 2020 года по делу N А40-136399/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова