Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-15171/20 по делу N А40-22211/2020

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-22211/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО СТК "КРАУС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по иску ООО СТК "КРАУС" (ОГРН: 5167746181169, ИНН: 7743176470)

к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1115003009000, ИНН: 5003097374)

о взыскании 298 473 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КРАУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 233 000, 00 руб. задолженности, 65 473, 00 руб. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО СТК "КРАУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО СТК "Краус" ("Поставщик") и АО "А101 Девелопмент" ("Покупатель") заключен договор поставки N 78/3326/2018 от 31.01.2019 (далее - "Договор").

Спецификацией N 1 к Договору Сторонами согласованы условия поставки товара, вид, ассортимент, количество и стоимость, а также установлен порядок оплаты стоимости товара.

Согласно Спецификации N 1 к Договору стоимость товара выплачивается Покупателем в порядке п. 2 Спецификации N 1 двумя частями: авансовый платеж в размере 80% от цены товара в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату, окончательный платеж в размере 20% от цены товара в течение 20 рабочих дней с даты подписания Покупателем универсально-передаточного документа (УПД) и получения счета на оплату.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выставленного истцом счета от 25.02.2019 ответчиком перечислены денежные средства в размере 80 % стоимости товара, 28.03.2019 истцом в адрес ответчика товар поставлен, ответчиком товар принят, подписан универсальный передаточный документ (УПД), 17.12.2019 истцом повторно в адрес ответчика направлен УПД, ответчиком УПД получен, между тем, обязательства по оплате окончательного платежа не исполнены, в связи с чем истец, начислив неустойку на сумму задолженности за период с 26.04.2019 по 31.01.2020, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требований в части основного долга, суд апелляционной инстанции, оценив платежное поручение от 23.03.2020 г. N 1290, установив, что ответчиком до обращения истца с настоящими требованиями в суд сумма основной задолженности погашена, исходил из недоказанности истцом требований в указанной части.

Частично удовлетворяя требования о взыскании суммы неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств вручения ответчику счета для оплаты N У1571 от 25.02.2019 вместе с поставленным товаром.

Установив, что счет для оплаты был направлен ответчику вместе с досудебной претензией только 20.01.2020 и получен последним 23.01.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном начислении истцом неустойки за период с 26.04.2019 по 31.01.2020. С учетом определения момента получения ответчиком счета (23.01.2020) судом верно установлен период начисления неустойки с 25.01.2020 по 31.01.2020 (окончание периода определено самим истцом).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисление ответчиком первой части платежа подтверждает получение им счета на оплату, отклоняется судом округа.

Условиями спецификации определена последовательность действий: получение ответчиком счета - перечисление 80 % стоимости товара в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату - подписание сторонами УПД - окончательный платеж в размере 20% от цены товара в течение 20 рабочих дней с даты подписания УПД ответчиком.

Судом установлено, что доказательств получения счета ответчиком ранее 20.01.2020 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 делу N А40-22211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова