Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-15803/20 по делу N А40-257053/2019

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-257053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков: ФТС России - Куликов А.П. по дов. от 19.12.2019 N 15-49/160-19д

Россельхознадзора - не явка,

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФТС России

на решение от 21.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Sabiedriba аг ierobezotu atbildibu (SIA) "Р un К" (ООО "П ун К")

к ФТС России, Россельхознадзору

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Sabiedriba аг ierobezotu atbildibu (SIA) "Р un К" (Общество с ограниченной ответственностью "П ун К") (далее - ООО "П ун К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик 1), Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, ответчик 2) о взыскании убытков в размере 813,43 евро, судебных расходов в размере 310 евро (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ФТС России и Россельхознадзора в пользу ООО "П ун К" взысканы солидарно убытки в размере 813,43 евро, судебные расходы в размере 200 евро. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "П ун К" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "П ун К" подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика 1 в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика 1 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик 2 не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика 1, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему в результате необоснованного привлечения к административной ответственности должностными лицами Псковской таможни ФТС России и Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям убытков в размере 813,43 евро, которые возникли в связи с необходимостью защиты интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-1045/2018 в Псковском городском суде.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у него убытками, а также размер убытков.

Судами указано на то, что материалами дела подтверждается отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем возбуждение в отношении истца дела об административном правонарушении является необоснованным, что является достаточным основанием для возложения на указанные органы обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации были установлены нарушения в действиях должностных лиц Псковской таможни, выразившиеся в несоблюдении законодательства об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении N 10209000-1079/2018, возбужденном в отношении истца, что следует из письма Псковской транспортной прокуратуры от 15.04.2019 N 23ж-2019.

Также судами указано на то, что материалами настоящего дела подтверждается незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФТС России при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, незаконное составление протокола от 06.06.2018 в отношении истца по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконное вынесение определения от 19.07.2018, по результатам которых материалы административного дела были переданы для рассмотрения в Псковский городской суд. Вышеназванное подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

При этом, ответчики являются главными распорядителями средств федерального бюджета в соответствующих сферах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в полном объеме, так как размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела, их размер ответчиками документально не оспорен, доказательства, освобождающие от их возмещения истцу, в материалы дела не представлены.

Помимо этого, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в данном деле в размере 310 евро.

Суд первой инстанции, с учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов частично, в размере 200 евро.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ФТС России, о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении Псковским городским судом не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа, а также о чрезмерности взысканной судами суммы расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А40-257053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков