Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-13430/20 по делу N А40-136259/2019

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-136259/19

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

без извещения сторон,

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании жалобу ответчика - Московского городского отделения общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" на определение от 11 августа 2020 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Московскому городскому отделению общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд Милосердия и здоровья" (далее - ответчик, Фонд) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 в размере 4 798 186,60 руб., неустойки за период с 06.03.2013 по 28.02.2019 в размере 1 347 518,72 руб., расторжении договора аренды от 28.05.2007 N 01-00540/07, выселении из нежилого помещения площадью 274,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Лубянка, д. 16, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года решение суда изменено в части взыскания задолженности, с Фонда в пользу Департамента взыскан долг в размере 3 798 186,60 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 года названная кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда, Фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, являются существенными объективными обстоятельствами пропуска срока на подачу жалобы, являются обстоятельствами непреодолимой силы, а суд, необоснованно отказывая в восстановлении пропущенного срока в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы (введение ограничительных мер, режим самоизоляции), фактически нарушил право ответчика на справедливое судебное разбирательство, препятствуя реализации правосудия.

От Департамента поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются судом без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, истек 12.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на пропуск заявителем установленного законом срока на ее подачу и отсутствие оснований для его восстановления ввиду непредставления уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.

Отклоняя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, суд кассационной инстанции указал, что заявителем, за исключением ссылки на факт введения ограничительных мер, каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока не представлено, кроме того, не приведено уважительных причин пропуска срока применительно к фактическому моменту подачи кассационной жалобы (30.07.2020), учитывая, что, как указывал заявитель, ограничительные меры действовали до 14.06.2020.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, принимая во внимание, что, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, в том числе путем подачи в электронном виде посредством использования сервиса электронных документов "Мой Арбитр", который был доступен для подачи кассационных жалоб и в период действия ограничительных мер и режима самоизоляции, заявителем жалобы не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а несовершение процессуальных действий, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения настоящая жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления Фонду пропущенного процессуального срока и принятия к производству кассационной жалобы, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обоснованно и правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-136259/19 оставить без изменения, жалобу Московского городского отделения общероссийского благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова