Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-13785/20 по делу N А40-330815/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-330815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, не подключился,

от ответчика - Аляутдинова Э.Н. по доверенности N 33-Д-806/20 от 12.05.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 14 октября 2020 года посредством системы вэб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мособлгаз"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 4660-ТГ в размере 1 152 326 руб. 62 коп., неустойки в размере 60 497 руб. 15 коп., а также неустойки с 28.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

АО "Мособлгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу от истца, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" объекты газопотребления, указанные в приложении к названному Приказу, находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подлежат передаче в собственность города Москвы.

Во исполнение названного Приказа между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Департаментом городского имущества города Москвы подписан передаточный акт от 08.12.2017, утвержденный Минобороны России, согласно которому в собственность города Москвы перешли, в том числе, котельные, в отношении которых в последующим заключены договоры поставки и транспортировки газа.

Судами также установлено, что истец передал через канцелярию Департамента оферту договора транспортировки газа N 4660-ТГ в двух экземплярах (вх. NDGI-101393/19- (0)-0 от 07.06.2019), по условиям которого газораспределительная организация приняла на себя обязательства транспортировать газ по газораспределительной сети на объекты, поименованные в договоре транспортировке газа, а именно: Котельная N 153, город Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки-1, Котельная N 10, город Москва, сельское поселение "Мосрентген", военный городок "Теплый Стан", в/г 70/1, Котельная N 307 (в/ч 61899), город Москва, поселение Мосрентген, пос. Завода Мосрентген, Героя России Соломатина проезд, с/п "Мосрентген".

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что за период апрель 2019 газораспределительная организация осуществила транспортировку потребителю природного газа общей стоимостью 1 152 326 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в дело актами об объемах транспортировки газа, счетами, счета - фактуры с доказательствами направления в адрес ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оплате потребленного газа ответчиком не исполнены, в связи с чем стоимость ресурса образует задолженность на стороне ответчика.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по переданному газу, истцом на основании пунктов 8.4, 8.4.1 договора начислена неустойка за период с 11.05.2019 по 27.01.2020 в размере 60 497 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки с 28.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мособлгаз", руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 438, 445, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке природного газа в заявленный период, а также отсутствия доказательств оплаты потребленного газа со стороны ответчика.

Как правомерно установлено судами, в связи с тем, что ответчик не направил протокол разногласий к проектам договоров и не обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, в то же время не прекратил отбор газа, договор транспортировки газа считается заключенным в редакции поставщика на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил N 162.

Проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаключенности договора транспортировки газа N 4660-ТГ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-330815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.