Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15122/20 по делу N А40-167554/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-167554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" - Львов В.А., представитель по доверенности от 1 июня 2019 года;

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-167554/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" (далее - заявитель, общество) об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) от 12 февраля 2018 года N 41-р.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Управления от 12 февраля 2018 года N 41-р на принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060812:272, 50:09:0060812:364 установлен сервитут в интересах ООО "Трансстроймеханизация" с целью переноса (переустройства) линии электропередачи 6-10 кВ инженерной инфраструктуры из зоны строительства новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево.

Не согласившись с распоряжением, заявитель обратился в суд.

Установив, что процедура принятия решения об установлении сервитута Управлением соблюдена, решение принято в пределах полномочий, предоставленных Управлению Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 года N 1403, издано в соответствии с пунктами 1, 2, 12 статьи 32 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению лица, осуществляющего строительство (реконструкцию) объекта инфраструктуры (подпункт 25 статьи 2 Закона N 108-ФЗ), суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рамках настоящего дела проверяется законность распоряжения. Вопросы несогласия с установлением сервитута на земельный участок подлежат рассмотрению в рамках предусмотренного законом искового судопроизводства, которое предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного способа урегулирования разногласий.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-167554/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко