Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-16269/20 по делу N А40-232552/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-232552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Федотова М.И. (доверенность от 12.05.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Панин А.А. (доверенность от 30.12.2019);

от ГКУ г. Москвы "УКРиС" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-232552/19

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822),

третье лицо: ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (ГКУ г. Москвы "УКРиС"),

о признании незаконным решения и об обязании;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.07.2019 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:19:0020205:464, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать право собственности города Москвы недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:19:0020205:464, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственное казенное учреждение г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (ГКУ г. Москвы "УКРиС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Департаментом при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГКУ г. Москвы "УКРиС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:19:0020205:464, расположенное по адресу: Москва, Троицк, 37 км. Калужского шоссе.

Уведомлением Управления от 10.07.2019 отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в материалах регистрационного дела документов, позволяющих ознакомиться государственному регистратору с уставной деятельностью Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (ГКУ г. Москвы "УКРиС"), а также ненадлежащим оформлением прав на земельный участок.

Посчитав, что вынесенное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и следует из материалов дела, что к заявлению о регистрации Департаментом приложена только доверенность. В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности в отношении сооружения (водопровод); назначение - сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 126 м.; год ввода в эксплуатацию 2018; расположенное по адресу: Москва, Троицк, 37 км Калужского шоссе, Департамент ссылался на реестровое дело N 77/017/213/2019-2698.

Суды установили, что в реестровом деле N 77/017/213/2019-2698 представлены документы, касающиеся строительства административного здания Многофункционального центра предоставления государственных услуг.

Отклоняя ссылку Департамента на договор безвозмездного пользования земельным участком от 18.07.2016 N М12-609206 и от 14.10.2015 N М-12-608456, суды исходили из того, что из описи представленных документов следует, что в нарушение части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ договоры безвозмездного пользования представлены заявителем в регистрирующий орган в копиях, согласно актуальным сведением ЕГРН в отношении земельного участка отсутствуют зарегистрированные права.

Кроме того, суды отметили, что спорное сооружение введено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 N 77-227000-135-2018, выданным Администрацией городского округа Троицк в г. Москве.

При этом суды отметили, что при проверке сведений информационного ресурса ИАС УГД отсутствуют сведения о продлении разрешения на строительство (ранее выдано разрешение на строительство N 77227000-113-2016 от 28.07.2016, сроком действия до 30.11.2016).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-232552/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина