Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-14890/20 по делу N А40-310028/2019

город Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-310028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кибакин М.М., по доверенности от 27.01.2020

от заинтересованного лица - Власов Д.Е., по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2020 года,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее также - заявитель, Учреждение, НИУ МГСУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление), оформленного уведомлением от 23.08.2019 N 77/009/278/2019-1918 о приостановлении государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ш. Ярославское, д. 26, корп. 2 (далее также - объект недвижимости), о возложении обязанности произвести государственную регистрацию представленных документов, дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2019 к договору аренды N 135-142-А от 01.06.2017, заключенного между НИУ МГСУ и ООО "МУЗА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения НИУ МГСУ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 23.08.2019 N 77/009/278/2019-1918 о приостановлении до 28.11.2019 государственной регистрации Дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2019 к заключенному между НИУ МГСУ и ООО "МУЗА" Договору аренды N 135-142-А от 01.06.2017 (далее также - Договор), ввиду непредставления заявителем технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером на части арендуемые помещения во исполнение ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (части 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Оспариваемое решение регистрирующего органа было мотивировано тем, что заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план на соответствующую часть объекта недвижимости, переданную в аренду, что препятствует ее кадастровому учету.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 26, 27, 44 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договором и приложением к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды, условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащейся в имевшемся у регистрирующего органа техническом плане здания, позволяют достоверно установить часть здания, подлежащую передаче в аренду по Договору, спор относительно объектов аренды по Договору, их местонахождения, границ и площади между сторонами отсутствует. На этом основании суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах имеется возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что непредоставление технического плана помещений, переданных в аренду, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и Обзоре судебной практики Верховного суда N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов об обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А40-310028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.