Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-31879/23 по делу N А41-26838/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А41-26838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Евгеньевича - Четвериков А.М., представитель по доверенности от 31 января 2022 года;

от ответчика: Администрации городского округа Воскресенск Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на постановление от 30 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-26838/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Евгеньевича

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Степанов Андрей Евгеньевич (далее - ИП Степанов А.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрации городского округа Воскресенск, заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск от 28 февраля 2023 года N P001-6243203038-68595931 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

2. Обязать Администрацию городского округа Воскресенск заключить с ИП Степановым А.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030305:550, площадью 1 200 кв. м, находящемся по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, пос. Виноградово, ул. 8 Марта, земельный участок 29ж.

3. Обязать Администрацию городского округа Воскресенск исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступлении решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2023 года отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Воскресенск обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 30 октября 2023 года, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции 8 сентября 2023 года.

На кассационную жалобу ИП Степанова А.Е. поступил отзыв от Администрации Дмитровского городского округа, в котором просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Степанова А.Е. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИП Степанова А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10 августа 2015 года между Степановым А.Е. (покупатель) и Голубых А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи доли нежилого здания, в соответствии с которым, последний передал в общую долевую собственность (долю в праве 1/2) заявителю в нежилом 1-этажном здании с кадастровым номером 50:29:0030305:1112 общей площадью 840,4, находящемся по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, пос. Виноградово, ул. 8 Марта, здание 29 ж (далее - здание).

19 апреля 2016 года между сторонами заключен договор реального раздела недвижимого имущества, согласно которому продавец приобретает в собственность: нежилое помещение с кадастровым номером 50:29:0030305:1117 площадью 73,3 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030305:1116 площадью 73,8 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030305:1118 площадью 73,3 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский район, сп. Ашитковское, пос. Виноградово, ул. 8-го Марта, стр. 29 Б, пом. 2-4;

Заявитель по договору реального раздела приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером: 50:29:0030305:1115 площадью 557,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, сп. Ашитковское, пос. Виноградово, ул. 8-го Марта, стр. 29 Б, пом. 1.

Между Степановым А.Е. и Голубых А.А. заключены три договоры купли-продажи нежилого помещения от 7 ноября 2018 года, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, принадлежащие продавцу нежилые помещения: 50:29:0030305:1117 площадью 73,3 кв. м, 50:29:0030305:1116 площадью 73,8 кв. м, 50:29:0030305:1118 площадью 73,3 кв. м (далее - помещения).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030305:550 площадью 1200 кв. м, находящемся по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, пос. Виноградово, ул. 8 Марта, земельный участок 29ж.

Земельный участок находится у заявителя в аренде на основании договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 1103/Аш от 15 февраля 2013 года, заключенного с Администрацией Воскресенского муниципального района и дополнительного соглашения от 28 ноября 2022 года.

С целью выкупа земельного участка, предприниматель обратился в Администрацию городского округа Воскресенск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления 28 февраля 2023 года Администрацией городского округа Воскресенск принято решение N Р001-6243203038-68595931 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В обосновании своего отказа Администрация городского округа Воскресенск указала, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) и сделок с ним, предприниматель является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 50:29:0030305:1115; 50:29:0030305:1116, 50:29:0030305:1117, 50:29:0030305:1118. Согласно Выписке ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0030305:1112, площадь здания 840,4 кв. м, а площадь помещений, находящиеся в собственности - 777,8 кв. м, что не соответствует площади всего нежилого здания.

Не согласившись с указанным решением Администрации городского округа Воскресенск, ИП Степанов А.Е. обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Администрации Воскресенского муниципального района незаконным, поскольку ИП Степановым А.Е. не были представлены документы, подтверждающие принадлежность ему здания или всей совокупности находящихся в нем помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие у заявителя права собственности на все помещения в здании, пришел к выводу, что у Администрации Воскресенского муниципального района отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель в 2022 году обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения от 2 марта 2022 года N Р001-6243203038-56410422 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании Администрации городского округа Воскресенск заключить дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора на ИП Степанова А.Е. к договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 1103/Аш от 15 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-21420/22 требования удовлетворены, испрашиваемое решение признано незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа Воскресенск заключить вышеуказанное дополнительное соглашение.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, содержащиеся в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21420/22 выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункту 13.4.2 Административного регламента (утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов") одно из оснований к отказу в предоставлении услуги является соотношение площади объекта недвижимости и земельного участка, а именно площадь объекта должна быть не менее 10 процентов от площади земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 200 кв. м, то есть 10 процентов от площади участка будут составлять 120 кв. м.

Площадь помещений, принадлежащих заявителю, составляют 777,8 кв. м, что превышает указанные выше 10 процентов от площади испрашиваемого участка.

При указанных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного требования.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу А41-26838/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская