Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-13189/20 по делу N А40-286473/2019

город Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-286473/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Чиркова Станислава Аркадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по исковому заявлению ООО "КНИТ-ПРОМ" (ОГРН 5147746476268)

к Индивидуальному предпринимателю Чиркову Станиславу Аркадьевичу (ОГРНИП 317774600178144)

о взыскании суммы основного долга по договору N 93-М от 25.09.2018, неустойки за период с 15.02.2019 по 07.10.2019;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНИТ-ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чиркову Станиславу Аркадьевичу о взыскании суммы основного долга в размере 9 749 долларов США 81 цент по договору N 93-М от 25.09.2018 г., неустойки в размере 81 доллар США 06 центов за период с 15.02.2019 по 07.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Чирков С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между ООО "КНИТ-ПРОМ" (поставщик) и ИП Чирков Станислав Аркадьевич (покупатель) был заключен договор поставки товара N 93-М, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно п. 3.1. договора, цена товара может устанавливаться в долларах США, или рублях. Оплата товара производится в рублях РФ, согласно курсу Центрального Банка РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя включает в себя упаковку, маркировку, транспортные расходы до перевозчика или до адреса, указанного покупателем, в пределах г. Москвы.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты получения товара. В соответствии с п. 3.1. Договора оплата товара производится в рублях РФ, согласно курсу ЦБ РФ, на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом на основании универсальных передаточных документов в адрес ответчика поставлен товар, который последним без замечаний к количеству, качеству и срокам поставки. Ответчиком оплата произведена частично, выдано истцу гарантийное письмо о погашении задолженности от 27.06.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении, а также о неправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что определение о принятии в адрес ответчика направлено, почтовое отправление вручено адресату. В подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика истцом представлены почтовая квитанция и опись вложения.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика определения о принятии искового заявления к производству и его получения адресатом, а также направления в адрес ответчика истцом копии искового заявления, у суда отсутствовали основания полагать, что ответчик ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 делу N А40-286473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова