Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15391/20 по делу N А40-287631/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-287631/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия "Медицинский центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Тест"

к Государственному унитарному предприятию "Медицинский центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА-ТЕСТ" (далее - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик, предприятие, заказчик) о взыскании 212 272 рублей 24 копеек задолженности по договорам N 01-У-ТО/17 от 28.04.2017, N 02-У-ТО/17 от 28.04.2017, N 03-У-ТО/17 от 28.04.2017, 2 744 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 29.10.2019, процентов на сумму 212 272 рублей 24 копеек. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как не соответствующие обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный истцом, к материалам дела не приобщается, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику. Уведомление с сайта Почты России не может быть признано доказательством соблюдения порядка, установленного статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ для направления отзыва, поскольку отправителем в нем указано ООО "РИЛАЙН", а не истец.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между исполнителем заказчиком заключены договоры на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, инженерных систем и сетей, инженерного и технологического оборудования в структурных подразделениях заказчика.

Истец, полагая, что им оказывал услуги заказчику, претензий по качеству услуг от заказчика не поступало, оплата был произведена не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; с учетом устранения исполнителем в срок и за свой счет недостатков, суды пришли к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для применения в отношении исполнителя штрафных санкций, а услуги по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, инженерных систем и сетей, инженерного и технологического оборудования уборке помещений и прилегающих территорий структурных подразделений ответчика за август 2019 года подлежат оплате в полном объеме.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-287631/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина