Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-16519/20 по делу N А41-99210/2019

город Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-99210/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от ООО "Перспектива ЛКМ": Головин В.В., по доверенности от 05.06.2020

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

на решение от 10 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЛКМ" (ООО "Перспектива ЛКМ")

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЛКМ" (далее - ООО "ЛКМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, оформленные уведомлениями за номерами 35/128/001/2019-578, 35/128/001/2019-577, 35/128/001/2019-576, 35/128/001/2019-575, 35/128/001/2019-574 от 27.06.2019; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с ООО "Перспектива ЛКМ" на Денисова Л.В. на следующее недвижимое имущество: здание (подземный склад горючих материалов (лит У), назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый номер N 50:31:0040118:95, площадь 5,3 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; здание (насосная станция к ЛВЖ (лит Ф), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:94, площадь 20,6 кв. м, расположенное по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., д. 2; здание (склад кислорода (лит X), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер N 50:31:0040118:299, площадь 477,5 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; Здание (инвентарное здание (лит Т2), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:111, площадь 16,2 кв. м, расположенное по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; Здание канализационно-насосной станции, вид объекта - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:142, площадь 90,6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку на рассматриваемые объекты недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

До судебного заседания от ООО "Перспектива ЛКМ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Перспектива ЛКМ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Перспектива ЛКМ", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-54618/15 ООО "Перспектива ЛКМ" (ИНН 5048006144, ОГРН 1025006392509, Московская обл., Чеховский р-н, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 2, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович (ИНН 35252350178 СНИЛС 109-761-730 74; 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 28, оф. 3; т/ф 88172787396; ivi.lav2002@mail.ru) - член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, 123557, Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Как указал заявитель в обоснование требований, в связи с реализацией в ходе процедуры конкурсного производства принадлежащего ООО "Перспектива ЛКМ" (продавец) недвижимого имущества, конкурсный управляющий и Денисов Леонид Вальеревич (покупатель) обратились в Управление, через Межмуниципальный отдел по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Росреестра по Вологодской области (по экстерриториальному принципу) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Перспектива ЛКМ" к Денисову Л.В. на следующие объекты недвижимости: Здание (подземный склад горючих материалов (лит У), назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый номер N 50:31:0040118:95, площадь 5,3 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; здание (насосная станция к ЛВЖ (лит Ф), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:94, площадь 20,6 кв. м, расположенное по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., д. 2; Здание (склад кислорода (лит X), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер N 50:31:0040118:299, площадь 477,5 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; здание (инвентарное здание (лит Т2), назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:111, площадь 16,2 кв. м, расположенное по адресу Российская Федерация, Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское ш., 2; Здание канализационно-насосной станции, вид объекта - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 50:31:0040118:142, площадь 90,6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 2.

Соответствующее обращение подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав N 35/128/001 /2019-578, 35/128/001/2019-577, 35/128/001/2019-576, 35/128/001/2019-575, 35/128/001/2019-574.

Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение на неопределенный срок, в обоснование приостановления регистратор указал, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанных объектах имеются записи о запрете совершения регистрационных действий от 21.01.2019 N 50:31:0040118:95-50/031/2019-1 и от 25.06.2015 50-50/001-50/001/004/2015-4024/1.

Согласно сведениям, полученным управляющим из ЕГРН, в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Указанные ограничения зарегистрированы на следующих основаниях: постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Морозовой Н.С. от 16.06.2015 N 11090/15/50060-ИП; постановление судебного пристава исполнителя Чеховской РОСП УФССП России по Московской области Тихоновой А.М о запрете совершения действий о регистрации от 15.01.2019 вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.05.2018 N 18522/18/5004-ИП.

10.09.2019 ООО "Перспектива ЛКМ" обратилось с заявлениями о возобновлении государственной регистрации прав и регистрационных действий, представив постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Морозовой Н.С. об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для Должника ограничений от 21.12.2017 N 50060/17/28834; постановление пристава-исполнителя Чеховской РОСП УФССП России по Московской области Тихоновой А.М о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 11.07.2019 N 50044/19/163802.

Вместе с тем, как указал заявитель, 18.09.2019 Управление приняло решение об отказе в снятии приостановления.

Кроме того, 30.09.2019 ООО "Перспектива ЛКМ" обратилось с заявлениями о прекращении ограничения (обременения), однако Управлением так и не была осуществлена регистрация перехода права собственности.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что указанные ограничения на момент обращения ООО "Перспектива ЛКМ" в суд были сняты, что подтверждается соответствующими постановлениями: постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Морозовой Н.С. об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений от 21.12.2017 N 50060/17/28834; постановление пристава -исполнителя Чеховской РОСП УФССП России по Московской области Тихоновой А.М о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 11.07.2019 N 50044/19/163802, признав доказанным факт, что в момент совершения оспариваемых действий оснований для сохранения наложенных арестов не имелось, принимая во внимание, что получение Управлением доказательств снятия арестов не повлекли возобновление регистрационных действий, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А41-99210/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева