Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-15535/20 по делу N А40-225580/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-225580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инкс Корпорэйшен" - Балюка Д.В. (генерального директора по решению от 02.09.2018),

от Правительства Москвы - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 15.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкс Корпорэйшен"

на решение от 27.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-225580/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкс Корпорэйшен"

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкс Корпорэйшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативно-правовым актом письмо Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 03.06.2019 N ДГИ-Э-47281/19-1 и незаконными действий Правительства Москвы (далее - правительство), выражающихся в форме властно-распорядительных предписаний, в связи с которыми, публично-правовые отношения привели к цикличным перенаправлениям обращения между государственными органами; об обязании правительства включить предложения по развитию спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол" в Федеральную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы" и департамента признать проект по развитию спортивной инфраструктуры соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта согласно действующему законодательству и в установленном законодательном порядке заключить договор о передаче земельного участка для реализации предложений по развитию спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "Страйкбол" в г. Зеленограде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Правительство и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество вело переписку с органами государственной власти различного уровня, направленную на создание спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол" путем оформления соответствующих земельно-правовых отношений на земельный участок, находящийся в г. Зеленограде. Общество просило предоставить земельный участок в аренду без проведения процедуры торгов, ссылаясь на то, что разработанная им программа развития спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол" должна быть реализована в рамках масштабного инвестиционного проекта (далее - МаИП).

Общество, утверждая, что департамент и правительство вопрос о предоставлении земельного участка до настоящего времени не разрешили, перенаправляя обращения общества по подведомственности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Департаментом спорта города Москвы (далее - Москомспорт) 31.05.2019 представлено заключение N 05-10-310/9-3, из которого следует, что вид спорта "страйкбол" в настоящее время не получил широкого распространения и в системе учреждений спортивной направленности Москомспорта не развивается. В частности, Москомспортом указано, что Региональная спортивная общественная организация "Федерация страйкбола в городе Москве" аккредитована распоряжением Москомспорта от 29.12.2018 N 636 сроком на один год, количество спортсменов в Москве, по данным указанной федерации, составляет 200 человек, тренеров - 5, судей - 9. Также в заключении отмечено, что данный вид спорта не является олимпийским видом спорта и не включен в Перечень базовых видов спорта города Москвы на 2018-2022 годы. Как следствие, направление Москомспортом положительного заключения о соответствии разработанной обществом программы развития спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол" критериям МаИП в части его спортивной составляющей не представляется возможным.

Как указали суды, принимая во внимание названное заключение, общество в письме от 03.06.2019 N ДЕИ-Э-47281/19-1 проинформировано департаментом об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, находящегося на территории г. Зеленограда, в рамках реализации МаИП по строительству физкультурно-спортивного объекта для занятий видом спорта "страйкбол".

Суды установили, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, расположенного в г. Зеленограде, без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1603 "Об утверждении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного назначения и масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов", распоряжения Мэра Москвы от 17.06.2015 N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов".

При этом суды признали, что при таких обстоятельствах правительство и департамент правомерно исходили из того, что разработанная обществом программа развития спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол" не подпадает по критерии МаИП, при реализации которой земельный участок может быть предоставлен обществу в аренду без проведения процедуры торгов.

Кроме того, как отметили суды, обществом не учтено, что застройщикам земельные участки на праве аренды для целей строительства объектов недвижимого имущества могут быть предоставлены департаментом исключительно при наличии соответствующего решения ГЗК г. Москвы.

Вместе с тем, как указали суды, в материалы дела обществом не представлены доказательства рассмотрения и принятия ГЗК г. Москвы в установленном порядке положительного решения о предоставлении обществу земельного участка, находящегося на территории г. Зеленограда, для проектирования и строительства объектов спортивной инфраструктуры для занятий видом спорта "страйкбол".

Дополнительно суды установили, что из представленной обществом в материалы дела переписки следует, что департамент в информационных письмах неоднократно осведомлял общество о необходимости обращения в ГЗК г. Москвы по спорному вопросу предоставления земельного участка в аренду. Однако обществом, направленная департаментом информация, не была принята во внимание.

Что касается доводов общества относительно письма департамента от 03.06.2019 N ДГИ-Э-47281/19-1, то данное письмо, как установили суды, не содержит властно-распорядительных указаний для общества и не влечет для общества какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-225580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов