Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2020 г. N Ф05-15295/20 по делу N А40-89231/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-89231/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс" (далее - ООО "Олимп-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус" (далее - ООО "Транс Логистик Рус") о взыскании задолженности в размере 7 607 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 812 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. по делу N А40-89231/2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Транс Логистик Рус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Транс Логистик Рус" возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО "Транс Логистик Рус" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не перешел из упрощенного судопроизводства по рассмотрению спора по правилам общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Петровой В.В. на судью Шишову О.А. по основаниям, предусмотренным пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Петровой В.В.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

ООО "Олимп-Транс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии к производству искового заявления отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть ООО "Транс Логистик Рус" подало апелляционную жалобу на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела.

Доводы ООО "Транс Логистик Рус" о том, что суд апелляционной инстанции лишил ответчика возможности на обжалование судебного акта, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешены ходатайства об урегулировании спора мирным путем и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу полномочий суда кассационной инстанции не могут быть рассмотрены при обжаловании настоящего судебного акта.

Поскольку нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-89231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова