Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-13779/20 по делу N А40-316230/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-316230/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября 2020 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Ю"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марфино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Ю"

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марфино" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Ю" (далее - ответчик) о взыскании 115 138 руб. 56 коп. неустойки по договору N 288 от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, уменьшить размер неустойки, рассчитанной истцом до 4 290 руб. 98 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что платежи в счет покрытия задолженности от ООО "Маркет-Ю" засчитаны истцом в счет других периодов, а не тех, которые указаны в платежных поручениях. Судами не принято во внимание, что из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению следует, что требования истца рассчитаны за период с октября 2018 года по апрель 2019 года. У ответчика долг за указанный в иске период отсутствует, что подтверждается платежными поручениями и актами выверки, представленными в дело при направлении ответчиком отзыва на исковое заявление. Ответчик полагает, что согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации расчет неустойки внесения платежей за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составляет сумму 4 290 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 288.

Истец оказал услуги ответчику в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

В силу пункта 7.2 договора оплата осуществляется авансовыми платежами до 20-го числа текущего месяца.

Ответчиком оплата произведена с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.8 договора, что по расчету истца составляет 115 138 руб. 56 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании договорной неустойки в размере 115 138 руб. 56 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.2 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проверив, представленные сторонами расчеты, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты платежа за оказанные услуги, исходя из того, что доказательства оплаты ответчиком услуг в материалы дела не представлены, признав представленный истцом расчет неустойки правильным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска, с учетом того, что ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-316230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Ю" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова