Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-14731/20 по делу N А40-316230/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-13779/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-316230/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАРКЕТ - Ю" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-316230/19 по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" к ООО "МАРКЕТ - Ю" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Марфино" (истец) обратилось с учетом уточнения требований с исковым заявлением к ООО "Маркет - Ю" (ответчик) о взыскании 115 138 руб. 56 коп. неустойки по договору N 288 от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось несвоевременное исполнение ответчиком оплаты принятых по договору от 01.01.2011 N 288 услуг.

Истец оказал услуги ответчику в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

В силу п. 7.2 договора оплата осуществляется авансовыми платежами до 20-го числа текущего месяца.

Ответчиком оплата произведена с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.8 договора, что по расчету истца составляет 115 138 руб. 56 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вопреки доводам ответчика, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по услугам, оказанным в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, в связи с чем ссылка истца на пропуск истцом срока исковой давности, а также на представленный контррасчет неустойки, является несостоятельной.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-316230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев