Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16488/20 по делу N А40-25173/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-25173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Эффективные решения": Арсентьева Я.В. по доверенности от 09.10.2019,

рассмотрев 20.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эффективные решения"

на решение от 09.04.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эйч Би Эссистенс"

к ООО "Эффективные решения"

третье лицо: ФГБУ высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "Эйч Би Эссистенс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эффективные решения" о взыскании 328 610 руб. 79 коп., из которых 301 000 руб. долг, 27 610 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 301 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эффективные решения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2020 и постановление от 09.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.10.2020 по 20.10.2020.

Определением от 19.10.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Колмакова Н.Н. заменена на судью Кобылянского В.В.

ООО "Эйч Би Эссистенс" представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, истцу не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N К1-030/ГК, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги в виде подготовки и проведения методических мероприятий для преподавателей образовательных организаций с преподаванием русского языка и обучением на русском языке в странах Балтии (согласно приложению N 1 к настоящему договору).

Цена договора и порядок расчетов установлен сторонами в части 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказывались в рамках исполнения государственного контракта от 22.06.2018 N 030/ГК по заказу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Россотрудничество).

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательный расчет производится по факту оказанных надлежащим образом услуг, не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя по выставленному счету исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 09.11.2018 на сумму 430 000 руб., однако принятые услуги ответчиком оплачены не в полном объеме (129 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт оказания истцом услуг по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, а также отсутствие возражений и претензий к качеству оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленное истцом доказательство, положенное в основу иска (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2018), сфальсифицировано, в связи с чем не является допустимым доказательством и подлежало исключению, подлежит отклонению, поскольку в результате проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела эксперту не удалось ответить в категоричной форме на вопрос относительно того, кем был подписан упомянутый акт со стороны со стороны заказчика из-за простоты исследуемой подписи, ограничившей объем графической информации, а также из-за высокой вариативности образцов подписи Конарева Виталия Викторовича. Таким образом, однозначность в заключении эксперта отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих о фальсификации акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2018, ответчиком не представлено.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт исполнения договорных обязательств истцом подтвержден представленными в материалы дела дополнительными доказательствами.

Так, 22.08.2018 программа "Организация и проведение в странах Балтии методических мероприятий для преподавателей образовательных организаций с преподаванием русского языка и обучением на русском языке" была согласована начальником управления сотрудничества в сфере образования и науки Россотрудничества М. А. Калининым.

При этом в списке исполнителей, ответственных за реализацию проекта были перечислены работники истца. В перечне и описании модераторов и докладчиков, участвующих в методических мероприятиях указаны сотрудники третьего лица (ФИО, занимаемая должность, ученое звание), то есть с Россотрудничеством было согласовано участие в программе сотрудников истца и третьего лица.

Истец предоставил в материалы дела договор от 03.09.2018 N 5-ГК, заключенный с третьим лицом, платежное поручение, заверенное печатью банка об оплате 350 000 руб., подтверждающее несение фактических расходов на исполнение спорного договора, а также акт приемки оказанных услуг с третьим лицом.

Кроме того, заявитель (ответчик, заказчик) экспертизу в рамках договора в соответствии с пунктом 2.2.2 не проводил, претензии по качеству оказываемых услуг не направлял.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел полномочия на передачу программы "Организация и проведение в странах Балтии методических мероприятий для преподавателей образовательных организаций с преподаванием русского языка и обучением на русском языке" в Россотрудничество, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку в соответствии с Перечнем оказываемых услуг (Приложение N 1 к договору от 05.07.2018 N К1-030/ГК), программа проведения мероприятий должна быть направлена на согласование представителю Россотрудничества в Литве не позднее, чем за 45 рабочих дней до начала проведения мероприятий (т.1. л.д.15)

Указанная программа была направлена истцом представителю Россотрудничества 12.07.2018 N 75 (т.4, л.д. 53).

Доводы заявителя о том, что истец был поставлен в преимущественное положение, поскольку уточнение исковых требований было предоставлено непосредственно в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-25173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский