Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-15526/20 по делу N А40-292540/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-292540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хомутова Дмитрия Васильевича - Хомутов Дмитрий Васильевич, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица: Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Кошлина М.Н., представитель по доверенности от 30 декабря 2019 года;

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Хомутова Дмитрия Васильевича

на решение от 23 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-292540/19,

по заявлению Хомутова Дмитрия Васильевича

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Хомутова Дмитрия Васильевича (далее - Хомутов Д.В., заявитель) об оспаривании решения Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) от 17 сентября 2019 года об отказе в аккредитации, обязании принятия решение об аккредитации.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Фонда от 17 сентября 2019 года Хомутову Д.В. отказано в аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав арбитражного управляющего ввиду соответствия оспариваемого решения закону.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) обязательным условием аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является, в том числе, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

Хомутов Д.В. при подаче заявления в Фонд указал, что в период с 09 июля 1999 года по 04 ноября 2003 года он являлся директором строительной компании ООО "Лесстройвест".

В настоящем случае судами установлено, что арбитражный управляющий не представил доказательств наличия у него стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лесстройвест", ликвидированного 02 декабря 2003 года, не содержит сведений об основном/дополнительных видах деятельности компании.

Отсутствие соответствующих сведений не позволяет установить, осуществляло ли ООО "Лесстройвест" деятельность в сфере строительства. Информация об объектах, при строительстве которых указанная компания выступала в качестве генерального подрядчика или застройщика, отсутствует, соответствующие доказательства кандидатом Фонду не представлены.

Сведения об осуществлении Хомутовым Д.В. обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур), также не представлены. Согласно представленной кандидатом информации, Хомутов Д.В. являлся арбитражным управляющим в 4 процедурах, по следующим делам: N N А32-1393/2008-38/38-Б, А32-4684/2011-14/122Б, А32-16387/2013-2/37-Б, А32-5242/2016. Однако, как установили суды, в указанных делах правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве не применялись.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего, по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что согласно письму Крайкомстата от 13 июля 1999 года ООО "Лесстройвест" были присвоены ОКОНХ 61124, 63100, 63200, относящиеся к видам деятельности "Строительство", были предметом рассмотрения в апелляционном суде.

Указанное письмо Крайкомстата от 13 июля 1999 года не было представлено арбитражным управляющим в Фонд при обращении с заявлением об аккредитации и не оценивалось им. Не представлена Хомутовым Д.В. также информация об объектах, при строительстве или реконструкции которых ООО "Лесстройвест" выступало в качестве генерального подрядчика или застройщика, в связи с чем оснований для вывода о том, что отказ является незаконным, не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-292540/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов