Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-17040/20 по делу N А40-287785/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-287785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Уваренко Ю.С., доверенность от 20.11.2019;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность N Д-13/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2020 года кассационную жалобу ОАО "Мосстойпрогресс" на решение от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ОАО "Мосстойпрогресс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосстойпрогресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) по принятию на учет нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022014:1084, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Калибровская, д. 31, стр. 24, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, об обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о принятии на учет нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022014:1084, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Калибровская, д. 31, стр. 24, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 333,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Калибровская, д. 31, стр. 24 (кадастровый 77:02:0022014:1084).

05.09.2019 принято решение N 77/009/275/2019-4839 о приостановлении регистрационных действий, поскольку объект на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем 09.08.2019 в ЕГРН внесена запись 77:02:0022014:1084-77/009/2019-1.

Управление указало на выявленные противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, выразившиеся в наличии в ЕГРН записи о постановке на учет здания с кадастровым номером 77:02:0022014:1084 в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Общество оспаривает действия управления по постановке на учет объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером 77:02:0022014:1084, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Калибровская, д. 31, стр. 24, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу указанных норм принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления органа местного самоуправления путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судами установлено, что 02.08.2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился в управление с заявлением N 77/999/001/2019-468444 с целью учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0022014:1084, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Калибровская, д 31, стр. 24, как бесхозяйного имущества.

Департаментом городского имущества города Москвы в управление представлены письма от 17.07.2019 N ДГИ-И-48315/19, от 18.06.2019 N 422-12/13620, выданные территориальным управлением Росимущества в городе Москве, из содержания которых следует, что заявленный к учету объект недвижимого имущества не учтен в реестрах объектов недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022014:1084 является трехэтажным нежилым зданием, площадью 333,9 кв.м, право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях отсутствуют.

Поскольку основания для приостановления/отказа в постановке на учет бесхозяйного имущества отсутствовали, управлением 09.08.2019 в сведения ЕГРН внесена запись 77:02:0022014:1084-77/009/2019-1 о бесхозяйном имуществе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-287785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева