Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-16771/20 по делу N А41-80010/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-80010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Липкань М.Е. по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев 21.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" (ФГУП "ФЦДТ "Союз")

на постановление от 16.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" (ОАО "РЖД")

к ФГУП "ФЦДТ "Союз"

о взыскании штрафа,

третье лицо - ФКП "Анозит",

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ФЦДТ "Союз" о взыскании штрафа в размере 464 770 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.05.2020 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие (ФКП) "Анозит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ФЦДТ "Союз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2019 и постановление от 16.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ОАО "РЖД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "РЖД" и ФГУП "ФЦДТ "Союз" заключен договор на перевозку груза - вагон для проводников, порожний вагон из-под прочих грузов, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ712408.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ712408 ФГУП "ФЦДТ "Союз" с железнодорожной станции Яничкино Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз весом брутто 25900 кг, тара 25900 кг, нетто 0 кг (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ712408 груза составил 53424 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право реализовано ОАО "РЖД" 22.04.2019 в отношении вагона N 28852689, через взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д станции Перово Московской железной дороги, выявлен излишек массы груза сверх перевозочного документа на 5,1 т., в связи с чем вагон N 28852689 был отцеплен и направлен на проверку значения массы загруженного в него груза на вагонных весах с оформлением результатов в книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98.

В соответствии с пунктом 6.16 Регламента был оформлен акт общей формы от 16.04.2019 N 19380-1-ПП/4609, указанный вагон был отцеплен и направлен для контрольного взвешивания на станцию Перово Московской железной дороги.

При контрольной перевеске на 200-тонных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении (дата последней поверки 14.06.2018) оказалось: вес брутто 30050 кг, тара вагона 25900 кг, нетто 4150 кг. При этом, по документу значится брутто 25900 кг, тара 25900 кг, нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона 68000 кг.

Таким образом, излишек массы груза против документа определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза (согласно Рекомендациям МИ 3115-2008) и составляет 4150 кг.

В результате истцом было выявлено несоответствие массы груза указанного в перевозочных документах - транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ712408.

По результатам проведенной проверки истцом был составлен коммерческий акт от 22.04.2019 N МСК1906736/3, акты общей формы от 16.04.2019 N 19380-1-ПП/4609, N 38, 3/3002 от 22.04.2019.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Согласно расчету ОАО "РЖД" провозная плата за груз массой 25900 кг, заявленный ответчиком к перевозке, составила 53 424 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 92 954 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Таким образом, стоимость перевозки за счет искажения грузоотправителем сведений о грузе была занижена на 207 586 руб., в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан уплатить штраф за искажение данных в железнодорожной накладной в размере 464 770 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98,119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 N 39), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 N 43), признав доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, проверив расчет штрафа, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А41-80010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова