Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-13203/20 по делу N А41-15524/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-15524/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "СИАС"

на решение от 21 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИАС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (далее - истец, ресурсоснабжаюшая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СиАС" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности за январь 2020 года в сумме 529 942,47 руб., неустойки за период с 16.02.2020 по 02.03.2020 в размере 1 695,82 руб., неустойки, исчисляемой исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за январь 2020 года в размере 529 942, 47 руб., законная неустойка за период с 16.02.2020 по 02.03.2020 в сумме 1 554, 50 руб., неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки с 03.03.2020 по дату фактической оплаты, в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что суды неправильно применили нормы права, касающиеся определения размера процентов при начислении неустойки, а также неправомерно отказали в удовлетворении неустойки за период после 06.04.2020, поскольку неправомерно отказывать во взыскании неустойки за данный период, а необходимо указать на преждевременное предъявление требований.

Ответчиком также подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить решение и постановление, также указывая на не правильное применение законодательства при определении размера неустойки, а также не полное выяснение всех обстоятельств дела, касающихся оплаты ответчиком части задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-89720/18 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором; соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды согласно представленных ежемесячных справок о количестве фактически проживающих людей в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.5. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: -50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1. договора, ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет исполнителю счет на оплату тепловой энергии за расчетный период.

Согласно п. 6.5. договора, сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на 25 число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в ресурсоснабжающую организацию не позднее 27 числа расчетного месяца.

Истец является гарантирующим поставщиком тепла микрорайона Лукино-Варино р.п. Свердловский г.о. Лосино Петровский, где расположены дома N 3 по ул. Заречная, N 20 по ул. Строителей, ответчик осуществляет управление указанными домами.

Истец в спорный период подавал в данные дома, холодную (питьевую) воду, осуществляет прием сточных вод, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, которая оплачена не в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), Постанвлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.202, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, однако указали на неправомерность расчета истца в части применения процентной ставки, а также неправомерность начисления неустойки за период с 06.04.2020 по день фактического погашения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А41-15524/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина