Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-14050/20 по делу N А40-12064/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-12064/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 30 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПО Гольфстрим"

на решение от 25 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Гольфстрим"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ГОЛЬФСТРИМ" (далее - ответчик, подрядчик) о расторжении договора подряда N 01/11-17 от 22.12.2017 и взыскании неотработанного аванса в размере 600 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не выяснении всех обстоятельств дела.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 22.11.2017 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда N 01/11-17, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по разработке (добыче) песка (далее - работы) на месторождении песков строительных "Сизовы Дворы" в Кромском районе Орловской области (далее - объект) и сдавать заказчику добытый песок строительный (далее - результат работ) в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался в соответствии с условиями договора обеспечивать подрядчика условиями для выполнения работ, принимать результат работ и оплачивать его (пункт 1.1 договора).

Установив, что подрядчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ не передал, истец обратился в суд с за расторжением договора, возвратом аванса, перечисленного подрядчику заказчиком в размере 600 000 руб., оплаченного по пл.поручениям от 21.02.2018 N 6, от 29.03.2018 N 11, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 708, 711, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-12064/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина