Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-16294/20 по делу N А40-196952/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-196952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Транзит" - Наумова П.Н. (представителя по доверенности от 20.10.2020),

общества с ограниченной ответственностью "ПК "МДФ" - Лапшина В.Н. (представителя по доверенности от 01.10.2020),

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Берулина А.Н. (представителя по доверенности от 19.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал трейд ресурс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на постановление от 13.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-196952/2019

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Транзит", общества с ограниченной ответственностью "ПК "МДФ"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании решения, действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Байкал трейд ресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Транзит" (далее - ООО "Магистраль Транзит") и общество с ограниченной ответственностью "ПК "МДФ" (далее - ООО "ПК "МДФ") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство), объединенными в одно производство и уточненными в суде, об оспаривании решений министерства в отношении ООО "ПК "МДФ", ООО "Магистраль Транзит", выраженных письмами о возврате документов от 05.06.2019 N ЕВ-37457/08 и от 26.06.2019 N ЕВ-42739/08, и действий министерства, выразившихся в невключении заявки ООО "Магистраль-Транзит" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Байкал трейд ресурс" (далее - ООО "Байкал трейд ресурс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда отменено, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "МДФ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт как принятый на основании законодательства, подлежащего применению, и в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" в судебном заседании напротив, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, дополнительно сослались на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по делу N А40-240293/2019 со сходными обстоятельствами и вопросами правоприменения.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва ООО "Магистраль Транзит" на кассационную жалобу министерства отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

ООО "Байкал трейд ресурс", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, ООО "ПК "МДФ", ООО "Магистраль Транзит", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "ПК "МДФ" на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что письмом от 05.06.2019 N ЕВ-37457/08 министерство сообщило ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" о том, что комиссия 27.05.2019 по результатам рассмотрения заявок на реализацию инвестиционного проекта ООО "Магистраль-Транзит" "Создание лесоперерабатывающего производства по комплексной переработке древесины и выпуска высокотехнологичной продукции в Казачинско-Ленском районе Иркутской области" и инвестиционного проекта ООО "ПК МДФ" "Создание комплекта производств глубокой переработки древесины в г. Саянске Иркутской области", решила вернуть на доработку данные инвестиционные проекты в связи с их несоответствием требованиям положения.

Министерство в данном письме также сообщило о том, что в представленных концепциях (инвестиционных проектах) необходимо актуализировать: схему использования сырья, в части породного состава и общего объема требуемого сырья; перечень оборудования и техники, в части производителя, производительности и стоимости, также их отнесения к лесной и/или лесоперерабатывающей инфраструктуре; расчеты бюджетной эффективности и социальной значимости, в части размеров налоговых ставок и размера арендной платы; расчеты арендной платы в части периода предоставления льготы; период проведения анализа рынка продукции. Кроме того, в поквартальных графиках реализации инвестиционных проектов, утвержденных Министерством лесного комплекса Иркутской области, отсутствуют увязка сроков заключения договоров аренды лесных участков и сроков заготовки древесины со сроками ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, также отсутствуют объемы заготовки древесины и производства продукции по вводимым в эксплуатацию лесоперерабатывающим мощностям. В распоряжениях Министерства лесного комплекса Иркутской области об утверждении заявок на реализацию инвестиционных проектов не отражены обязательства инвесторов по производственным мощностям, создаваемых (модернизируемых) объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также сведения о согласовании заявок с Федеральным агентством лесного хозяйства. Также комиссия пришла к выводу, что ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" необходимо проработать вопрос отнесения инвестиционных проектов к проектам по модернизации лесоперерабатывающей инфраструктуры или созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, поскольку реализация инвестиционных проектов предусматривается на имеющихся у инвесторов площадках, а также учета затрат по реализации инвестиционных проектов, осуществленных ранее, чем за два года до подачи заявок инвесторами в заинтересованный орган субъекта Российской Федерации.

Письмом от 26.06.2019 N ЕВ-42739/08 министерство возвратило ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" представленные заявки со ссылкой на то, что замечания не были устранены в полном объеме.

При этом по заявке ООО "Магистраль Транзит" министерство указало, что требуется уточнение периода проведения анализа рынка продукции, баланса сырья, отраженный в концепции инвестиционного проекта, в части его соответствия товарной структуре лесного фонда, выделяемого для реализации инвестиционного проекта.

По заявке ООО "ПК МДФ" министерство указало, что требуется уточнение перечня оборудования и техники в части их отнесения к лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуре, так как объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, превышает 20 процентов общего объема капитальных вложений, что не соответствует пункту 2 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение). В поквартальном графике реализации инвестиционного проекта ООО "ПК МДФ", утверждаемого Министерством лесного комплекса Иркутской области, отсутствует увязка сроков заключения договоров аренды лесных участков и сроков заготовки древесины со сроками ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, также отсутствуют объемы инвестиций по этапам реализации инвестиционного проекта.

В названном письме министерство также сообщило, что в заявках на реализацию инвестиционных проектов отсутствует подтверждение исполнения инвесторами требований, установленных пунктом 5 Правил предоставления субъектами деятельности в сфере промышленности, органами государственной власти и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 N 1604, предусмотренное подпунктом "л" пункта 7 Положения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции счел, что министерство доказало несоответствие заявок ООО "ПК "МДФ" и ООО "Магистраль Транзит" требованиям Положения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления, суд апелляционной инстанции указал, что министерство не доказало с учетом абзаца второго пункта 22 Положения, что заявки ООО "Магистраль Транзит" и ООО "ПК МДФ" не соответствуют нормам, предусмотренным пунктами 2, 7-10, 19 Положения.

Апелляционный суд признал, что инвестиционный проект ООО "ПК МДФ" отвечает требованиям абзаца третьего пункта 7 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870 (далее - Методические указания).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и соответствующими доводами министерства, апелляционный суд принял во внимание, что в материалы дела представлена концепция инвестиционного проекта ООО "ПК МДФ" по созданию комплекса производств глубокой переработки древесины в г. Саянске Иркутской области, на стр. 23 которой имеется поквартальный график. Данный график, как установил апелляционный суд, содержит сведения о создаваемых объектах лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры с разбивкой на этапы: прединвестиционный, инвестиционный, ввод в эксплуатацию, сроки и объемы инвестиций с разбивкой по годам и кварталам, сроки заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, объемы заготовки древесины, то есть отвечает требованиям пункта 7 Положения. Апелляционный суд также учел, что из решения суда первой инстанции, как и из оспариваемых решений министерства не усматривается, в чем заключается несоответствие поквартального графика требованиям законодательства.

Относительно заявки ООО "Магистраль Транзит" апелляционный суд указал, что министерство сделало вывод о ее несоответствии требованиям Положения вопреки тому, что данные, которые необходимо актуализировать, уточнить или увязать, в полной мере и в соответствии с требованиями Положения, отражены в концепции инвестиционного проекта, представленной с данной заявкой.

Также апелляционный суд принял во внимание, что не включение инвестиционного проекта ООО "Магистраль Транзит" в перечень приоритетных инвестиционных проектов, а также возврат документов нарушает права данного общества как инвестора приоритетного инвестиционного проекта на получение гарантированной государственной поддержки в виде предоставления вне конкурса лесных участков и применения коэффициента 0,5 ставки арендной платы в соответствии с пунктом 7 Положения.

Вопреки доводам министерства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле документах, сделаны с учетом содержания оспариваемых решений, переоценка же выводов апелляционного суда находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Кроме того, не могут приняты доводы кассационной жалобы министерства, не заявленные в судах первой и апелляционной инстанций.

Из доводов кассационной жалобы министерства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-196952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова