Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-16825/20 по делу N А40-228112/2019

город Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-228112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С., дов. N Д-103-95 от 02.12.2019

от ответчика -

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ГУП "ЦУГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ГУП "ЦУГИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ГУП "ЦУГИ" о взыскании 67 532 руб. 40 коп. основного долга за период декабрь 2018 года по договору энергоснабжения N 84009410 от 28.12.2018, 18 976 руб. 35 коп. законной неустойки за период с 24.01.2019 по 18.12.2019, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца просил оставить без изменения принятые судебные акты, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО "Мосэнергосбыт" и ГУП "ЦУГИ" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 84009410 в соответствии с условиями которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, поставив электрическую энергию в декабре 2018 года на общую сумму 658 610,32 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг было исполнено в части 591 077,92 руб., в связи с чем, за абонентом числится задолженность в размере 67 532,40 руб.

Также истцом начислена неустойка за период с 24.01.2019 по 18.12.2019 в размере 18 976 руб. 35 коп., а также законная неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 67 532,40 руб. за период с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено и возражений относительно исполнения истцом договорных обязательств не было заявлено, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размер.

Также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суды, проверив расчет начисленной неустойки, правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик указал, что истец функции управляющей организации в период с 12.12.2018 по 31.12.2018 не выполнял, а также что ГУП "ЦУГИ" не получал, не приобретал электрическую энергия, со ссылкой на то, что электрическую энергию для населения приобретало ГУП "Водоканал", в связи с чем, ответчик ссылается на отсутствие законных оснований возлагать оплату коммунальных ресурсов на ГУП "ЦУГИ".

Вместе с тем, отклоняя указанные возражения, суды указали, что ответчик уведомил истца о необходимости исключения адреса из договора только 21.12.2018, при этом в спорный период продолжал потреблять электроэнергию, факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-10/04-15521 от 31.12.2018, счет-фактурой N Э-10/04-15521 от 31.12.2018, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, представленными ответчиком за период 01.12.2018 по 31.12.2018.

Также ГУП "ЦУГИ" была произведена частичная оплата по договору " 84009410 за декабрь 2018 года в размере 591 077,92 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1287 от 18.03.2019 и 2025 от 30.04.2019, что также свидетельствует о намерениях сторон продолжить договорные отношения по энергоснабжению.

15.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, а также оригиналы платежно-расчетных документов по договору за указанный период.

Ответчик возражений по объему поставленной электрической энергии за спорный период не представил.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный Абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в Акте или иных документов, имеющихся у МЭС.

Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

В течение 5 дней от ответчика возражений в адрес истца не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что договорные отношения не считаются прекращенными на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения обязательств с момента передачи объекта иному лицу - ГУП "Водоканал".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что даже если договор иной, то это не отменяет действия пунктов 49, 50 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-228112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.