Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17046/20 по делу N А40-164022/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-164022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Сокур В.О., доверенность N МКА-03-2091/0 от 28.02.2020;

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 20 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Группа Икар"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Икар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 77-0-1-71/3142/2019-234 от 04.06.2019 г., об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года заявление ООО "Группа Икар" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо оставило рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:6356, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 1, стр. 31 от 25 февраля 2019 г. N 77-0-1-71/3142/2019-234.

04 марта 2019 года заявитель получил уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:6356, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер, д. 1, стр.31, на представленные документы с заявлением от 25.02.2019 г. N 77-0-1-71/3142/2019-234, в связи с этим 25 апреля 2019 года заявителем были представлены дополнительные документы с заявлением N 77-0-1-56/3001/2019-659, запрашиваемые Управлением Росреестра по Москве в уведомлении от 04 марта 2019 года, а именно технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства оптический компакт-диск, размером файла: 92 МБ.

04 июня 2019 года заявителю было направлено уведомление об отказе осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств установили, что в представленных для государственного кадастрового учета изменений материалах каких-либо противоречий не выявлено, при этом также установлено, что все произведенные фасадные работы согласованы с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, что подтверждается Заключением от 31.01.2017 г. N МКА-02-33594/6-1.

Доводы заинтересованного лица об изменении заявителем внешнего вида фасадов (изменение фасадов на первом и втором этажах - не согласовано заложение двух окон на первом этаже (помещение N 7) и не согласовано заложение оконного проема на втором этаже (помещение N 3)) и необходимость руководствоваться положениями Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", документально не подтверждены и опровергаются представленными судам доказательствами.

Учитывая изложенное, суды установили, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, у управления не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта. Отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-164022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова