Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17505/20 по делу N А40-298995/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-298995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зиннятуллин З.Р. по дов. от 11.08.2020,

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 28.10.2020 кассационную жалобу ООО "ПРОФИТ-ЭЛИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-298995/2019

по заявлению ООО "ПРОФИТ-ЭЛИТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ-ЭЛИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 26.09.2019 N 77/003/253/2019-1617.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2001 между Департаментом и обществом заключен договор N 05-460/01 аренды нежилого помещения (1 этаж, помещение III, комнаты 1 - 4), общей площадью 30,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 18/8.

05.02.2002 общим собранием участников общества единогласно принято решение о выкупе нежилого помещения площадью 30,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8.

15.04.2002 Департаментом получено обращение общества, в котором последний просит рассмотреть возможность выкупа в собственность арендуемое по договору аренды от 11.12.2001 N 05-460/01 помещение, расположенное по адресу: Жулебинский бульвар, 18/8.

24.04.2002 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда города Москвы принято решение о продаже в собственность обществу нежилого помещения общей площадью 30,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8, установив стоимость помещения в размере 12 280 долларов США по курсу ЦБ на момент платежа.

29.04.2003 Распоряжением N 1911-р Департамента решено продать в собственность обществу арендуемое нежилое помещение (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3864/3 Литер - по состоянию на 17.07.2000, выданная ТБТИ Юго-Восточное 26.10.2001: этаж 1, пом. Ill, (комн. 1 - 4); установить стоимость нежилого помещения 12 280 долларов США (с оплатой в рублях) по курсу ЦБ РФ на момент платежа; ООО "Профит-Элит" перечислить 100% стоимости нежилого помещения до 30.04.2003; СГУП по продаже имущества г. Москвы обеспечить заключение ДКП в установленном порядке; после оформления ДКП на нежилое помещение расторгнуть договор аренды, внести необходимые изменения в базу "Недвижимость".

24.06.2003 письмом N 03/14141 Департамент подтвердил поступление в полном объеме денежных средств от общества за выкуп нежилого помещения по указанному выше адресу.

Последний платеж обществом осуществлен 22.04.2003.

12.05.2003 между СГУП по продаже имущества г. Москвы (Продавец) и обществом (Покупатель) заключен ДКП ВАМ (МКИ) N 21240, в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 30,7 кв. м (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3864/3 по состоянию на 19.02.2004, выдана ТБТИ "Юго-Восточное" 07.04.2004, экспликация форма N 22, выдана ТБТИ "Юго-Восточное" 06.04.2004: 1-ый этаж пом. III комнаты 1 - 4), расположенное по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8, передается в собственность общества.

Право собственности переходит к обществу с момента государственной регистрации, осуществляемой после полной оплаты стоимости выкупаемого помещения.

Согласно пункту 7.2 договора продавец выдает покупателю свидетельство к ДКП на нежилое помещение при выполнении покупателем условия об оплате.

Обществом оплачены денежные средства, что подтверждается материалами дела.

12.05.2004 СГУП по продаже имущества г. Москвы выдано свидетельство реестр N 16220 к ДКП ВАМ (МКИ) N 21240 от 12.05.2004, о том, что общество является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8, площадью 30,7 кв. м, паспорт БТИ N дела 3864/3.

17.06.2019 общество обратилось в Управление с заявлением N77/003/253/2019-1617 о государственной регистрации права собственности на основании договора от 12.05.2004 в отношении нежилого помещения (кадастровый номер: 77:04:0005008:5488), общей площадью 30,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8.

26.06.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании заявления N77/003/253/2019-1617 от 17.06.2019 в связи с непредставлением заявления Департамента как собственника. Также Управление указало на то, что не предоставляется возможным установить, что приватизация заявленного помещения была осуществлена способом, предусмотренным законодательством о приватизации.

16.09.2019 общество направило в адрес Управления документы, содержащие сведения, необходимые для государственной регистрации права собственности и информационное письмо с разъяснением о законности проведения приватизации спорного нежилого помещения в порядке Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

26.09.2019 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на основании заявления N 77/003/253/2019-1617 от 17.06.2019.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 178-ФЗ), исходил из недоказанности материалами дела представления обществом документов, подтверждающих право заявителя приватизировать спорное помещение, либо подтверждающих приобретение арендованного имущества в собственность.

При этом суд принял во внимание следующее.

В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности общества в материалы реестрового дела N 77/003/253/2019-1617 представлен договор ВАМ (МКИ) N 21240 купли-продажи имущества от 12.05.2004, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и обществом, распоряжение Департамента от 29.04.2003 N 1911-р.

В соответствии с пунктом 2.1 оговора купли-продажи предметом договора является выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, 18/8, общей площадью 30,7 кв. м, находящегося в государственной собственности города Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 11.12.2001 N 05-460/01.

В соответствии с выпиской из протокола N 55 от 24.04.2002 заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы Департамент принимает решение о продаже (возмездном отчуждении из государственной собственности в частную) указанного объекта обществу.

На дату принятия решения комиссией по продаже объектов нежилого фонда города Москвы о продаже данного имущества правовые основы преобразования отношений собственности в Российской Федерации посредством приватизации государственного и муниципального имущества регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

При этом договор купли-продажи заключен уже в период действия Закона N 178-ФЗ, нормы которого применяет государственный регистратор.

В отказе Управления указана ссылка на статью 43 Закона N 178-ФЗ, содержащую переходные положения, в соответствии с которыми возможно применение ранее действующего законодательства. Также указано на не предоставление документов, подтверждающих соответствие покупателя критериям, указанных в данной статье. Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", как впоследствии и Закон N 178-ФЗ, устанавливал закрытый перечень способов приватизации государственного имущества.

В связи с чем суд отметил, что договор купли-продажи был заключен уже в период действия Закона N 178-ФЗ, положение пункта 2 статьи 43 Закона N 178-ФЗ устанавливает, что с даты вступления в силу указанного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном таким Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Так как решение комиссией по продаже объектов нежилого фонда города Москвы о продаже данного имущества было принято в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ, к сделке по приватизации заявленного объекта недвижимости необходимо применять требования указанного нормативного правового акта.

Суд исходил из недоказанности материалами дела факта проведения конкурса при заключении договора аренды.

При этом суд отметил, что представленный в дело правоустанавливающих документов договор аренды был заключен 11.12.2001 на основании распоряжения Департамента N 4006-Р/05 от 23.10.2000.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель имеет право приватизировать недвижимое имущество путем прямого выкупа по договору купли-продажи; либо приобретение арендованного имущества в собственность в ином порядке, установленном законодательством о приватизации, представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных указанным Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Согласно пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что общество не относится к лицам, которым федеральным законодательством предоставлялось право в особом порядке получить в собственность арендуемое им имущество.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-298995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина