Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-16951/20 по делу N А40-164474/2019

г. Москва

3 ноября 2020 г.

Дело N А40-164474/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02.11.2020.

Полный текст определения изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2020 жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу N А40-164474/2019, вынесенное судьей Беловой А.Р.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО Управляющая компания "СД Сервис", Московская военная прокуратура,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Администрации внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующих жилых помещений: - квартиру N 76, общей площадью 49,1 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1106, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, - квартиру N 78, общей площадью 45,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1108, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, - квартиру N 79, общей площадью 49,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1034, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, - квартиру N 82, общей площадью 43,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1057, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, а также об обязании Администрацию внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве передать данные объекты недвижимости Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 выделено в отдельное производство требование Министерства обороны Российской Федерации к Администрация внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве об истребовании из чужого незаконного владения квартиры N 82, общей площадью 43,3 кв. м, кадастровый номер 50:26:0170104:1057, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, поселок совхоза Крекшино, д. 5А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, кассационную жалобу принять к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В жалобе Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что судом кассационной инстанции ошибочно сделан вывод относительно неуважительности причины пропуска процессуального срока.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 9, 113, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 подлежала подаче в срок до 26.08.2020 (включительно), также принимая во внимание, что кассационная жалоба была подана 10.09.2020, то есть с пропуском установленного срока, суд кассационной инстанции признал причины пропуска срока неуважительными и возвратил жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом изложенного, выводы суда кассационной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Процессуальный срок на кассационное обжалование на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 истек 28.08.2020 (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 10.09.2020 (согласно оттиску печати Почты России), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылка Министерства обороны Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на позднюю публикацию обжалуемого постановления апелляционного суда отклоняется в связи со следующим. Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 28.06.2020 19:36:37 МСК, в то время как кассационная жалоба подана 10.09.2020, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как болезнь представителя ответчика, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу N А40-164474/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина