Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-15783/20 по делу N А40-295781/2019

город Москва

3 ноября 2020 г.

Дело N А40-295781/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Компрессор"

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Компрессор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации о взыскании с АО "Компрессор" неустойки в сумме 307 901 рубль 01 копейки по состоянию на 18.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "Компрессор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов АО "Компрессор" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В приобщении представленных заявителем в материалы дела дополнительных документов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 16.05.2017 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и АО "КОМПРЕССОР" (исполнителем) заключен государственный контракт N 1719187302641442209022674 на выполнение работ "Сервисное обслуживание, техническое сопровождение эксплуатации, продление назначенных показателей эксплуатации компрессоров подводных лодок Черноморского флота" для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг., в силу п. 2.1 которого, исполнитель обязуется, в пределах цены контракта, в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 15.2 контракта, работы должны быть выполнены в 2017 году в срок до 10.11.2017 г.

В силу п. 7.18 контракта, датой завершения работ в объеме позиции ПСОР является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 18.04.2018 г. исполнитель обязательства по контракту не выполнил; просрочка выполнения обязательств по контракту с 10.11.2017 г. по 18.04.2018 г. составляет 160 дней; срок исполнения обязательств по контракту с 16.05.2017 г. по 09.11.2017 г. составляет 178 дней.

В силу п. 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, за факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 1 245 050 рублей 58 копеек.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) на размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Направленная в адрес исполнителя претензия от 25.04.2018 г. N 212/6/2311, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт несвоевременного выполнения исполнителем работ по контракту подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суды правомерно не нашли оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-295781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков