Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-16512/20 по делу N А40-78114/2019

г. Москва

3 ноября 2020 г.

Дело N А40-78114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Термо-Транс" -извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства железнодорожного транспорта - Чулыгина С.А., представитель по доверенности от 6 декабря 2018 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Транс" на решение от 24 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78114/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термо-Транс"

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Термо-Транс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) по введению запрета на курсирование с кодом неисправности 902 в отношении вагонов N 83314583, 83314575, 83314567.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Росжелдора возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года Росжелдор письмом N ДШ-30/9249-ис уведомило ОАО "РЖД" о введении автоматизированного запрета на курсирование с кодом неисправности "902", в том числе в отношении железнодорожных вагонов N 83314583, 83314575, 83314567, принадлежащих заявителю.

Полагая действия Росжелдора по запрету курсирования вагонов незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что железнодорожные вагоны N 83314583, 83314575, 83314567 эксплуатируются обществом с истекшим сроком службы, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", пришли к выводу, что действия Росжелдора законны и направлены на недопущение использования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Оспариваемые действия совершены Росжелдором в пределах предоставленных полномочий.

Приостановка эксплуатации грузовых вагонов осуществлена на основании обращения Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и обращения Московского межрегионального следственного управления на транспорте о возбуждении уголовного дела о незаконном воде в эксплуатацию железнодорожного подвижного состава с истекшим сроком службы.

Компетентными органами установлен факт искажения годов постройки вагонов N 83314567, 83314575, 83334583, в том числе установлены факты удаления записей и клейм заводов - изготовителей и их подмена.

Данные факты, как правильно указали суды, свидетельствуют о том, что подвижной состав является опасным в понимании раздела II приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", в связи с чем его эксплуатация запрещена.

Таким образом, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-78114/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов