Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17559/20 по делу N А40-307729/2019

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-307729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Васильев И.Н., лично, паспорт;

от ответчиков:

от ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР": Черемисина З.В., доверенность от 14.02.2020; Пискунов А.В., генеральный директор, приказ N 1 от 30.01.2013;

от МИФНС России N 46 по городу Москве: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2020 года кассационную жалобу ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР" на решение от 29 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Васильева Ильи Николаевича

к ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР", Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

об обязании внесения изменений в ЕГРЮЛ, выплате стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Илья Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР", Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчики) об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников (учредителей) юридического лица путем продажи соответствующих документов в МИФНС России N 46 по городу Москве, об обязании выплатить действительную стоимость доли в обществе, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР" в пользу Васильева Ильи Николаевича действительной доли в размере 772 750 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР" подана в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба, в обоснование которой заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приложением N 4,5 к кассационной жалобе не приобщены и подлежат возврату заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик МИФНС России N 46 по городу Москве своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и присутствующего ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами истец, будучи участником ООО Частная охранная организация "ОХРАНА ЛИТЕР" с долей участия 25% в уставном капитале, реализовал принадлежащее ему право на добровольный выход из состава участников общества, заявления истца о выходе из состава участников общества было доставлено по адресу общества и получено 27 марта 2019 г.

Неисполнение обязательств по выплате действительной стоимости в установленный законом срок послужило основанием для обращения в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику обществом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суды удовлетворили исковые требования, определив стоимость доли, подлежащей выплате истцу в размере 772 750 руб. (стоимость чистых активов - 3 091 000 руб. х на номинальную стоимость доли истца - 25% / 100%).

Как указано судами, учитывая, что с заявлением истца о выходе из состава участников общества ответчик ознакомился 27 марта 2019 года, то действительная стоимость доли истца должна определяться по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2018.

В материалы дела предоставлена бухгалтерская отчетность общества по состоянию на 31.12.2018, согласно которой стоимость чистых активов общества составляет 5 220 000 руб. (по ОКЕИ 384). Вместе с тем, делая вывод о достоверности данной бухгалтерской отчетности, суды исходили из того, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/accounting_report), которые обозревались в судебном заседании.

Так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, имеющихся в отношении ООО ЧОО "ОХРАНА ЛИТЕР", стоимость чистых активов общества на дату 31.12.2018 г. составила 3 091 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлен бухгалтерский баланс за 2018 г., то есть на последнюю отчетную дату (31.12.2018 г.), с отметкой налогового органа о принятии, а предоставленный расчет чистых активов ООО ЧОО "ОХРАНА ЛИТЕР" не является достоверным и надлежащим доказательством, поскольку данные в нем не соответствуют официальным данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), которые обозревались в судебном заседании, суды посчитали стоимость чистых активов общества в размере 3 091 000 руб. на основании данных Росстата.

Требования истца об обязании направить в налоговую инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе отклонены, поскольку, как установлено судами, право истца в данном случае восстановлено. Ответчиком представлены сведения о том, что 17 июля 2019 года внесены изменения в сведения об обществе в части сведений об учредителях (участниках) юридического лица и выходе из состава участников общества Васильева И.Н.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-307729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева