Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17503/20 по делу N А40-1553/2020

г. Москва

5 ноября 2020 г.

Дело N А40-1553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева Е.А., доверенность N 33-Д-815/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н., доверенность N Д-26/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 29 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 27.06.2019 N 77/017/213/2019-6602 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004006:14019 общей площадью 357,4 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Кузьминки Старые, дом 15, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 18.03.2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (вх. N 77/017/213/2019-6602) о нежилом здании, расположенном по адресу: Москва, улица Кузьминки Старые, дом 15, стр. 2 (кадастровый номер 77:04:0004006:14019).

Решением от 27.03.2019 N 77/017/213/2019-6602 Управлением заявитель уведомлен о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 частим 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не устранены, решением от 27.06.2019 исх. N 77/017/213/2019-6602 отказано в регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая действия Управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что поскольку разрешительная документация на проведение указанных работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004006:14019 в регистрационном органе отсутствует, внести изменения в ЕГРН в части исключения соответствующей записи и приведением площади объекта недвижимости в соответствие государственным кадастром недвижимости в настоящее время невозможно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела, как установлено судами, согласно сведениям ЕГРН 02.07.2001 зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое здание - Ансамбль усадьбы "Кузьминки", двор конный: корпус конюшен с двумя Г-образными в плане боковыми корпусами начало XIX века, этажностью 2, общей площадью 656,6 кв.м, инвентарный номер 0/22, литер 22, расположенное по адресу: Москва, улица Кузьминки Старые, дом 15, стр. 2.

Сведения о его технических характеристиках, в том числе о площади 656,6 кв.м внесены в соответствии с представленным в материалы дела паспортом БТИ 00-1877/22 от 18.06.1997.

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (кадастровый номер 77:04:0004006:140019) с содержанием сведений о нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004006:1233, этажностью 1, общей площадью 357,4 кв.м, расположенном по адресу: Москва, улица Кузьминки Старые, дом 15 стр. 2.

Сведения о данном объекте внесены в кадастр на основании сведений, переданных органом технической инвентаризации по состоянию на дату последней инвентаризации 05.04.2012.

В ходе рассмотрения представленных для целей учета изменений объекта документов (справка ГУП г. Москвы МосгорБТИ от 09.01.2017 N 6698314948) установлено, что площадь здания изменилась с 656,6 кв.м на 357,4 кв.м (на 299,2 кв.м.) и в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, проведения реставрации с восстановлением исторического облика здания (демонтаж перекрытия между первым и вторым этажами). При сравнении документов БТИ по состоянию на 03.04.2001, представленных ранее в пакет правоустанавливающих документов при регистрации права собственности города Москвы, и данных государственного кадастра недвижимости установлено, что здание состоит из одного этажа.

По состоянию на 03.04.2001 здание по указанному адресу являлось двухэтажным и изменены внешние границы. Разрешительная документация в порядке, установленном Законом о недвижимости в регистрирующий орган не представлена. Представленные в качестве основания для учета изменений копия разрешения Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" от 28.04.2005 N 16-05/253 на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, распоряжение Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 20.10.2005 N 1323 об утверждении перепланировки, распоряжение Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 20.10.2005 N 2190 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченных аварийно-восстановительных работ и комплекса реставрационных мероприятий объекта: "конный двор в усадьбе Кузьминки" свидетельствует только о приемке аварийно-восстановительных работ и комплекса реставрационных мероприятий объекта согласно проекту. Проект в Управление не представлен, соответственно сделать вывод какие работы разрешены и фактически проведены не представлялось возможным.

Как установлено судами в ответе на запрос управления Департаментом культурного наследия г. Москвы (вх. N 012-587/2015) представлено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения от 16.07.2014 N ДКН-291187-2014; ДКН-291144-2014, которым разрешено проведение работ исключительно по ремонту фасадов и крыши на основании проектной документации 2005, разработанной ФГУП ЦНРПМ, документации в подтверждение правомерности проведения работ по демонтажу перекрытия между 1 и 2 этажами в регистрирующий орган не представлено, как и проекта, содержащего отметку Департамента культурного наследия города Москвы о согласовании указанных работ.

Для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости регистрирующим органом в рамках ранее представленного заявления (от 18.09.2018 вх. N 77/017/209/2018-202) направлены соответствующие запросы в ГБУ г. Москвы МосгорБТИ, Мосгорнаследие, ФГУП Центральные научно-реставрационные проектные мастерские Министерства культуры Российской Федерации (ФГУП ЦНРПМ) для получения документов, подтверждающих соответствующие изменения.

Согласно поступившему 24.10.2018 ответу из Мосгорнаследия вх. N 03-716/2018 в 2003-2005 по манежу по проектно-сметной документации, разработанной в 2001-2005 Центральными научно-реставрационными проектными мастерскими Министерства культуры Российской Федерации осуществлен комплекс первоочередных и ремонтно-реставрационных работ по разрешениям Главного управления охраны памятников г. Москвы от 22.03.2012 N 16-05/139 и 22.04.2013 N 1605/915. Проектная документация по манежу Мосгорнаследием не согласовывалась и в отдел архивных фондов Мосгорнаследия не передавалась. По состоянию на 10.10.2018 проектная документация по сохранению манежа в Мосгорнаследие на рассмотрение не поступала, акты приемок выполненных работ, разрешение на строительство и разрешение на ввод манежа в эксплуатацию Мосгорнаследием не оформлялись.

Согласно ответу ФГУП ЦНРПИ поступившему 20.11.2018 вх. N 03-862/2018 ФГУП ЦНРПМ в 2005 на основании договора подряда, заключенного с ООО "Простор XIX" от 2004, разработана научно-проектная документация на реставрационные работы на объект культурного наследия: Памятник архитектуры XVIII-XIX веков усадьба Кузьминки, конный двор. Генеральным заказчиком на выполнение указанных работ выступил ГУП ГДЕЗ ЮВАО (ныне ГКУ ("Дирекция ЖКХИБ ЮВАО").

По результатам выполнения условий договора, ФГУП ЦНРПМ передана по акту вся разработанная научно-проектная документация заказчику - ООО "Простор XXI". Для получения разрешительной документации (научно-проектной документации, государственного контракта, договора подряда, разрешения) следует обратиться в ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО", как правопреемника ГУП ГДЕЗ ЮВАО.

Управлением в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО" направлен соответствующий запрос, однако ответ на запрос в управление не поступил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств выводы судов о том, что в отсутствие разрешительной документации на проведение работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004006:14019, при проведении правовой экспертизы оснований для государственной регистрации внесения изменений не имелось, являются правомерными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-1553/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова