Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17355/20 по делу N А40-340024/2019

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-340024/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании жалобу АО "Кронштадт Технологии" на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Кронштадт Технологии"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кронштадт Технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А40-340024/2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 кассационная жалоба АО "Кронштадт Технологии" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На данное определение АО "Кронштадт Технологии" подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что срок на кассационное обжалование им не пропущен, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано 15.07.2020 в 21.11 по московскому времени (за пределами рабочего времени), у заявителя возможность ознакомления с указанным постановлением возникла только 16.07.2020, в связи, с чем полагает, что срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отсчитывать с 16.07.2020.

До рассмотрения жалобы по существу от АО "Кронштадт Технологии" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство удовлетворено. Представитель общества не явился, к онлайн-заседанию не подключился. Судом было дано время для подключения заявителя к онлайн-заседанию.

С учетом установленного частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сокращенного срока рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа правомерно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, истекал 14.09.2020, тогда как фактически жалоба подана 16.09.2020, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлялось.

В данном случае кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю как несвоевременно поданная, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы имели бы значение в случае заявления обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 года по делу N А40-340024/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев