Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-14395/20 по делу N А40-271821/2018

Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А40-271821/18

Резолютивная часть определения оглашена 2 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" - Алтипов М.А. по доверенности от 21.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Косинское" о признании недействительными взаимосвязанные сделки (соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора N 0001-216/16-СЛТ от 16.06.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Москва, ул. Салтыковская, вл. 8; акт приема-передачи векселей от 30.09.2016), заключенные между акционерным обществом "Косинское" и обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Основа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов М.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Косинское" о признании недействительными взаимосвязанных сделок (соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора от 16.06.2016 N 0001-216/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Москва, ул. Салтыковская, вл. 8; акта приема-передачи векселей от 30.09.2016), заключенных между акционерным обществом "Косинское" и обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 названная кассационная жалоба была возвращена обществу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В связи с заменой председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е. на судью Тарасова Н.Н., рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 31.07.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.03.2020, истек 31.08.2020.

Между тем, отметил суд округа, кассационная жалоба общества поступила в электронную систему подачи документов 03.09.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, как установил суд кассационной инстанции, обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было.

При этом, общество ошибочно указала дату обжалуемого постановления как 03.08.2020, прикладывая при этом копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, датированного 31.07.2020.

При изложенных обстоятельствах, указанная кассационная жалоба правомерно подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но, при наличии соответствующего ходатайства заявителя, является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, общество не было лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу N А40-271821/18 - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

С.А Закутская Е.А. Петрова