Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-25597/19 по делу N А40-191711/2015

г. Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А40-191711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Зонова Д.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего должника - Мелоян М.С., доверенность от 30.10.2020,

от Ахметжанова Б. - Шестопалов В.Н., доверенность от 25.06.2020,

от ООО "Бекос" - Шестопалов В.Н., доверенность от 16.06.2020,

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Зонова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020,

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Зонова Дмитрия Владимировича по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БизнесТрейдГрупп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 ООО "БизнесТрейдГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Зонова Дмитрия Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 86 440 038 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, Зонов Дмитрий Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Зонова Д.В. взыскано 44 849 038 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Зонов Д.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов изменить, исключить из объема субсидиарной ответственности требования Ахметжанова Б. в размере 8 175 282 руб. 63 коп. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что признав ООО "Бекос" аффилированным лицом по отношению к ответчику и исключив требования указанного лица из размера субсидиарной ответственности, суды не учли, что включенные в реестр требования руководителя и учредителя указанного общества - Ахметжанова Б. также подлежат исключению из размера субсидиарной ответственности ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда округа от 02.11.2020 по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, по делу произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании Зонов Д.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители конкурсного управляющего должника, Ахметжанова Б., ООО "Бекос" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что Зонов Дмитрий Владимирович являлся единственным участником должника, а также его руководителем с 30.06.2009 до введения конкурсного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации должника (первичных документов, подтверждающих оборотные и внеоборотные активы, дебиторскую задолженность) конкурсному управляющему должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование конкурсной массы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат возражений относительно выводов судов о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Определяя размер субсидиарной ответственности, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установлено наличие оснований для применения положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам, такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Судом установлено, что требование ООО "Бекос" в размере 41 591 000 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 19.02.2018, является требованием, принадлежащим заинтересованному по отношению к должнику и ответчику лицу.

При этом судом первой инстанции такая заинтересованность общества установлена с учетом того, что Ахметжанов Б. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Бекос". Так, суд указал, что Ахметжанов Б. являлся заинтересованным лицом в деятельности должника, контролировал деятельность ответчика как руководителя должника, в связи с чем суд пришел к выводу о заинтересованности Ахметжанов Б. по отношению к должнику и ответчику.

В то же время судом не учтено, что в реестр требований кредиторов должника включены не только требования ООО "Бекос" в размере 41 591 000 руб., но и требования самого Ахметжанова Б. в размере 8 175 282 руб. 63 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017.

Таким образом, суд округа полагает, что с учетом положений абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве требования заинтересованного лица Ахметжанова Б. в указанном размере также подлежали исключению из размера субсидиарной ответственности ответчика, правильный размер субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 36 673 755 руб. 63 коп.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, однако в части определения размера ответственности судами неправильно применены норм материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и постановление судов подлежат изменению в части размера субсидиарной ответственности, с Зонова Дмитрия Владимировича в пользу ООО "БизнесТрейдГрупп" в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию 36 673 755 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А40-191711/2015 изменить в части размера субсидиарной ответственности.

Взыскать с Зонова Дмитрия Владимировича в пользу ООО "БизнесТрейдГрупп" в порядке субсидиарной ответственности 36 673 755 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова