Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-12934/20 по делу N А40-294761/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-294761/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Армада-А"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армада-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных платежей за устранение коммерческой неисправности в размере 100 024 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 905 рублей 82 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судами не исследовались доводы и представленные документы ответчика относительно нарушения истцом требований технических условий размещения и крепления груза в вагоне и отсутствия вины перевозчика в возникновении коммерческой неисправности в пути следования. Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вину перевозчика в образовании неисправностей вагонов, в то время как правомерность начисления платы подтверждена материалами дела и спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства списаны в счет оплаты оказанных услуг на основании действующего законодательства, каких-либо возражении по объему и стоимости оказанных услуг со стороны истца не поступали. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10.11.2018 с лицевого счета истца списаны сборы за устранение коммерческой неисправности в размере 100 024 рублей 85 копеек, что подтверждается счет-фактурами N N 0000625/11005012, 0000625/11004745, 0000625/11004755 от 10.11.2018 и актом оказанных услуг от 10.11.2018 N 1003335848/2018112 с перечнем первичных документов, справкой о расчетах между ответчиком и истцом.

Ссылаясь на то, что указанные платежи списаны неправомерно, поскольку коммерческая неисправность возникла не по вине грузоотправителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, применив положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, пункта 87 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, а также подпункта 5 пункта 47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что коммерческая неисправность возникла в процессе перевозки, после того, как груз был принят перевозчиком (ответчиком) без претензий и замечаний, что исключает вину грузоотправителя (истца), пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца сборов за устранение указанной неисправности, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения с начисленными на взысканную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд в рассматриваемом случае не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А40-294761/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова