Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-17501/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" - не явился, извещен

от ООО "Порт Логистик" - Веселова Л.С. 0- дов. от 15.06.2020 N 31/20

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ",

на определение от 20 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора ООО "Порт Логистик" в общем размере 560 061,71 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ"

УСТАНОВИЛ: Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 года поступило требование ООО "Порт Логистик" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; в материалы дела 06.03.2020 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора; согласно определению суда от 16.03.2020 года в суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность требования ООО "Порт Логистик".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора ООО "Порт Логистик" в общем размере 560 061,71 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что суды не дали оценку тому факту, что кредитор не предоставил обоснования суммы требования в размере 560 061,71 руб.; отказ медицинского учреждения в оказании услуг по договору страхования не может быть признан виной страховщика; сумма, подлежащая включению в реестр, составляет 20 525,82 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ООО "Порт Логистик" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Порт Логистик" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Порт Логистик", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2018 между кредитором и должником заключен договор добровольного медицинского страхования - полис 787М747, срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019, размер страховой премии составляет 4 281 100 руб.

В соответствии с условиями договора страховая премия подлежала внесению четырьмя равными частями, в размере 1 070 275 руб. каждая, в следующие сроки: 1-я часть - до 25.01.2019, 2-я часть - до 01.04.2019, 3-я часть - до 01.07.2019, 4-я часть - до 01.10.2019.

Денежные обязательства по внесению первых трех взносов исполнены кредитором надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями N 122 от 17.01.2019, N 1179 от 29.03.2019, N 2575 от 07.07.2019. Общая сумма платежей, произведенных кредитором по договору, составила 3 210 825 руб.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 СЛ N 3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Конкурсный управляющий, возражая против требований кредитора, представил расчет, согласно которому размер страховой премии, подлежащий возврату, составил 20 525,82 руб.

Как указали суды, из письма ГБУЗ ЛО "Выборгская МБ" от 28.08.2019 б/н следует, что, несмотря на то, что договор ДМС N 787М747 продолжал действовать в период с 15.08.2019 по 29.09.2019, медицинские учреждения отказывали застрахованным по договору лицам в предоставлении медицинских услуг в связи с невозможностью согласовать их оплату с должником.

С учетом изложенного, судами сделан вывод о том, что должник прекратил исполнение предусмотренных договором обязательств до публикации на сайте ЦБ РФ приказа об отзыве лицензии на осуществление страхование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Порт Логистик" в общем размере 560 061,71 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Исходя из содержания п. 3 и п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как установлено судом первой инстанции, требования возникли из заключенного договора добровольного медицинского страхования - полис 787М747.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

В связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Суды указали, что договор ДМС N 787М747 продолжал действовать в период с 15.08.2019 по 29.09.2019, в свою очередь, медицинские учреждения отказывали застрахованным по договору лицам в предоставлении медицинских услуг в связи с невозможностью согласовать их оплату с должником.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования ООО "Порт Логистик" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 560 061,71 руб., принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-202418/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова