Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-18594/20 по делу N А40-313654/2018

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-313654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Скала Пулково" - Комарицкий В.С., по доверенности от 24.12.2018

от ООО "Управление пищевой промышленности "Черный соболь" - не явился, извещен

от ООО "МегаПром" - не явился, извещен

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Шастин Д.Ю., по доверенности от 27.06.2019

от Левит Михаила Рауфовича - не явился, извещен

от Григорьевой Анны Владимировны - не явился, извещен

от ООО "Каскад" - Ишалев С.С., директор, решение от 15.07.2020, паспорт

от Ивановского Алексея Николаевича - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2020 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скала Пулково" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-313654/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скала Пулково"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление пищевой промышленности "Черный соболь", Обществу с ограниченной ответственностью "МегаПром"

о признании сделки недействительной,

третьи лица: ПАО Банк "ФК Открытие", Левит Михаил Рауфович, Григорьева Анна Владимировна, Общество с ограниченной ответственностью "Каскад", Ивановский Алексей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скала Пулково" (ОГРН 1097746486155, далее - ООО "Скала Пулково", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управление пищевой промышленности "Черный соболь" (ОГРН 1021200755707, далее - ООО "УПП "Черный соболь", ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью "МегаПром" (ОГРН 1157746056885, далее - ООО "МегаПром", ответчик 2) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 28.10.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив в конкурсную массу ответчика 1 недвижимое имущество:

- здание торгового центра, назначение: нежилое, этажность 2 (подземных этажей - 1), литер А, общей площадью 4 325 кв.м, инв. N 88:401:002: 000068090:0100:20000, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 22-а, кадастровый N12:05:0701005:4186;

- земельный участок площадью 4 037 кв.м, кадастровый N 12:05:0701005:10, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 22-а.

Впоследствии истцом уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 N 4, заключенный между ООО "УПП "Черный соболь" и ООО "Мегапром" притворной сделкой, прикрывающей под собой сделку по предоставлению отступного ООО "УПП "Черный Соболь" в пользу Публичного акционерного общества "МДМ-Банк" (далее - ПАО "МДМ-Банк", Банк) в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") по кредитному договору от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ФК Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-313654/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Левит Михаила Рауфовича, Григорьеву Анну Владимировну, общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по настоящему делу отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, ООО "Скала Пулково" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочные выводы, что доказательства аффилированности между ПАО "МДМ-Банк" и Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD в материалах дела отсутствуют; сделка не причинила вред кредиторам ООО "УПП "Черный соболь", что привело к неверному итоговому выводу о том, что Банк не является кредитором ООО "УПП "Черный соболь" и сделка не обладает признаками отступного в виде передаче имущества в пользу Банка в счет исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ПАО Банк "ФК Открытие" представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому данное лицо просит оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 без изменения, кассационную жалобу ООО "Скала Пулково" без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Мегапром" Ященко А.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который также содержит ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие; в приобщении отзыва отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, определенного в статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Скала Пулково" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Каскад" против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2015 между ООО "УПП "Черный соболь" (продавец) и ООО "Мегапром" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4, согласно которому ООО "Мегапром" обязуется оплатить и принять в собственность от ООО "УПП "Черный соболь", а ООО "УПП "Черный соболь" - передать в собственность ООО "Мегапром":

- здание торгового центра, назначение: нежилое, этажность 2 (подземных этажей - 1), литер А, общей площадью 4 325 кв.м, инв. N 88:401:002:000068090:0100:20000, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 22-а, кадастровый N12:05:0701005:4186, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 03.06.2010 сделана запись регистрации N12-12-01/010/2010-082 и выдано свидетельство о регистрации серии 12-МР N 473399 от 03.06.2010;

- земельный участок площадью 4 037 кв.м, кадастровый N 12:05:0701005:10, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания здания торгового центра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 22-а, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 19.01.2011 сделана запись регистрации N 12-12-01/146/2010-883 и выдано свидетельство о регистрации серии 12-МР N562978 от 19.01.2011.

Согласно пункту 2.1 договора нежилое здание продается по цене 99 667 000 руб. Земельный участок продается по цене 4 144 000 руб., НДС не облагается. Общая стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 103 811 000 руб., в том числе НДС 15 203 440 руб. 68 коп.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок расчетов за переданное имущество, в соответствии с которым покупатель в течение пяти рабочих дней после заключения договора обязался перечислить денежные средства в пользу третьего лица - Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD, в счет исполнения обязательств ООО "Универсал" по кредитному договору от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.20.

По акту приема-передачи от 28.10.2015 ООО "УПП "Черный соболь" передало ООО "Мегапром" указанное недвижимое имущество. Во исполнение договора купли-продажи покупатель по платежному поручению от 03.11.2015 N 65 перечислил на банковский счет Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD денежные средства в сумме 103 811 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Мегапром" осуществлена 11.11.2015.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 19.07.2016 ООО "Мегапром" продало указанное имущество гражданину Левиту Михаилу Рауфовичу (покупатель) по цене 93 000 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 22.07.2016.

Левит М.Р. продал 20.01.2017 вышеуказанное недвижимое имущество Ивановскому Алексею Николаевичу (покупатель) по цене 93 000 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 16.02.2017.

По договору купли-продажи от 20.02.2017 Ивановский А.Н. продал вышеуказанное недвижимое имущество Григорьевой Анне Владимировне (покупатель) по цене 93 350 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 21.02.2017.

Григорьева А.В., как участник общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗ" (далее - ООО "ВЯЗ"), передала недвижимое имущество: здание торгового центра и земельный участок под ним, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 22а, по акту приема-передачи от 02.03.2017 в уставной капитал ООО "ВЯЗ", право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.03.2017.

Решением учредителя от 02.03.2017 наименование ООО "ВЯЗ" изменено на "Каскад".

В результате последовательных сделок собственником спорного недвижимого имущества является ООО "Каскад".

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Марий Эл от 27.12.2017 по делу N А38-7310/2015.

Ссылаясь на то, что фактически заключение договора купли-продажи от 28.10.2015 N 4 между ООО "УПП "Черный Соболь" и ООО "Мегапром" вызвано намерением ООО "УПП "Черный Соболь" обеспечить исполнение внутригрупповых обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ПАО "МДМ-Банк" и ООО "Универсал", реализация единственного актива ООО "УПП "Черный Соболь" позволила погасить требования ПАО "МДМ-Банк" к зависимой компании - ООО "Универсал", то есть действительной целью сделки являлось предоставление Банку недвижимого имущества в счет погашения долга по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 N 4 притворной сделкой, прикрывающей под собой сделку по предоставлению отступного ООО "УПП "Черный Соболь" в пользу ПАО "МДМ-Банк" в счет исполнения обязательств ООО "Универсал" по кредитному договору от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.20.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что недвижимое имущество было отчуждено ООО "УПП "Черный Соболь" в пользу ООО "Мегапром" не в рамках отношений купли-продажи, как на то указывают формально оформленные документы, а в рамках отступного, поскольку фактически недвижимое имущество было передано в счет возврата долга Банку по кредитному договору, в связи с чем оспариваемый договор является притворной сделкой.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "МДМ Банк" (цедентом) и Компанией ASPELKA COMMERCIAL LTD (цессионарием) заключен 10.09.2015 договор уступки прав требования N 10.03.2015-038-11-69ЮЛ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Универсал", принадлежащие цеденту на основании кредитного договора от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.18 (кредитный договор-1), кредитного договора от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.19 (кредитный договор-2), кредитного договора от 30.04.2013 N 09.Ф30/13.20 (кредитный договор-3), кредитного договора от 02.04.2015 N 09.Ф30/14.20 (кредитный договор-4), на общую сумму 686 948 282 руб. 43 коп., а также права требования цедента к поручителям и залогодателям. По оценке сторон стоимость уступаемых прав составляет 404 334 400 руб. и подлежит уплате в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора (пункты 6, 7 договора).

Компания ASPELKA COMMERCIAL LTD произвела ПАО "МДМ Банк" оплату стоимости уступаемых прав в размере 404 334 400 руб. в полном объеме.

На основании имеющихся в деле доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков притворности у оспариваемого договора купли-продажи от 28.10.2015 N 4, поскольку к моменту заключения данного договора ПАО "МДМ Банк" не являлось кредитором ООО "УПП "Чёрный Соболь", а полученные Банком от нового кредитора - Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD по договору об уступке права требования от 10.09.2015 денежные средства не отвечают признакам отступного, предоставленного ПАО "МДМ-Банк" (ныне ПАО Банк "ФК Открытие"), в понимании отступного, согласно положениям статьи 409 ГК РФ. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, ООО "Скала Пулково" не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2017 по делу N А38-7310/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УПП "Чёрный Соболь" о признании недействительным спорного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 N 4 - здания торгового центра и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 22а, заключенного ООО "УПП "Черный соболь" и ООО "Мегапром" и о применении последствий недействительности сделки.

В рамках указанного дела судами установлено отсутствие доказательств заведомого и явного существенного занижения рыночной стоимости переданного должником имущества, совершения сделки заинтересованными лицами; при этом признан подтвержденным факт оплаты покупателем в полном объеме приобретенного по договору купли-продажи от 28.10.2015 N 4 имущества. Судами отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии связей между лицами, участвующими в сделках купли-продажи недвижимого имущества, а также о том, что ООО "Мегапром" является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо к последующим собственникам спорных объектов недвижимости в смысле, придаваемом этому понятию в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения спорной сделки в условиях неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны ООО "Мегапром" и, соответственно, доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорной сделки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, с учетом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по делу N А48-7310/2015 указано на установленные судами обстоятельства наличия фактической аффилированности Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD и ООО "Скала Пулково" с бенефициарами группы компаний "Одис" Одинцовым А.М. и Одинцовым Н.М., при этом требования заинтересованных лиц - кредиторов ООО "Универсал", ООО "Скала Пулково", Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD, ООО "РеалЭстейтСервис" были исключены из суммы субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Одинцова Н.М. и Одинцова А.М. (определение суда от 28.10.2019 по указанному делу).

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об аффилированности ПАО "МДМ-Банк" и Компании ASPELKA COMMERCIAL LTD, а также ПАО "МДМ-Банк" и конечных покупателей имущества.

Отклоняя доводы заявителя о том, что факт наличия группы взаимосвязанных лиц подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А41-53724/2016, суд апелляционной инстанций обоснованно указал, что обстоятельства, установленные в приведенном постановлении по делу о признании несостоятельны (банкротом) ЗАО "Логистический терминал" не имеют отношения к обстоятельствам по настоящему спору, кроме того, ООО "УПП "Черный соболь", Компания ASPELKA COMMERCIAL LTD, Левит М.Р., Григорьева А.В. и ООО "Каскад" не являлись участниками обособленного спора по делу N А41-53724/2016.

Установив, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи имел место порок воли, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2015 N 4 недействительной (притворной) сделкой.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда округа, установленной в части 3 статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-313654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина