Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17846/20 по делу N А40-222983/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-222983/19

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст опеделения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" не явился, уведомлен,

от Федерального государственного унитарного предприятия Кулеш Е.В., доверенность от 03.08.2020 N 264-Д, Полубоярова Т.В., доверенность от 12.02.2020 N 216-Д,

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" на определение от 05 октября 2020 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Стрельниковым А.И., о приостановлении исполнения решения от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, постановления от 27 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федерально государственное унитарное предприятие "Авиакомплект" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (далее - общество) о взыскании 478.508 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 11.112.759 руб. 28 коп. неустойки, 60.310 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактической оплаты долга по договору N 31/05-18/1 от 31.05.2018.

К производству с первоначальным принят встречный иск общества о взыскании с предприятия 7.660.623 руб. 53 коп. задолженности и 777.437 руб. 70 коп. гарантийного удержания по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении исковых требований предприятия по первоначальному иску отказан, встречный иск удовлетворён.

К производству Арбитражного суда Московского округа принята кассационная жалоба предприятия.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприятием заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства предприятие ссылалось на то, что финансовое положение общества, учитывая отсутствие имущества, небольшой уставной капитал свидетельствуют о том, что в случае исполнения судебных актов по настоящее делу будет затруднительно осуществить поворот исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 ходатайство предприятия удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу, просит его отменить, поскольку полагает, что оно принято без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалоба на определение, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 2824 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы предприятия, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнения решения и постановления по настоящему делу.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Принимая во внимание, что отсутствие денежных средств, имущества, небольшой уставной капитал могут свидетельствовать о затруднительности поворота исполнения судебных актов, суд в данном конкретном случае посчитал ходатайство предприятия подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2020 года по делу N А40-222983/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков