Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16138/20 по делу N А40-332487/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-332487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Моспромстрой" - Кейзерова К.П. (представителя по доверенности от 19.05.2020),

от Департамента городского имущества города Москвы - Горчаковой Е.А. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения "Мосгорбти" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-332487/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Моспромстрой"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, государственное бюджетное учреждение "Мосгорбти",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения от 24.09.2019 N 33-5-77610/19-(0)-3 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С (кадастровый номер 77:04:0003004:25); об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу направить обществу проект договора аренды данного земельного участка.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление), государственное бюджетное учреждение "Мосгорбти" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что на включение объекта недвижимости общества в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Перечень), департамент не ссылался ни в оспариваемом отказе, ни в судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением от 24.09.2019 N 33-5-77610/19-(0)-3 департамент отказал обществу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С (кадастровый номер 77:04:0003004:25) на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи с наличием акта инспекции от 29.12.2017 N 9043853/1 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости - пристройка площадью 124 -кв. м. на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на территории испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание площадью 856 кв. м., принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права от 08.09.2009, запись в реестре N 77-77-12/001/2007-401).

Комитетом по управлению имуществом Москвы 21.08.1996 данное здание внесено в реестр собственности на территории города Москвы с заявленной по документам площадью 731,90 кв. м. (выдано свидетельство о государственной регистрации права).

После выявления технической ошибки, как указали суды, связанной с внесением недостоверной информации в документы БТИ о действительной площади объекта, общество обратилось в управление для внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи свидетельства отношении спорного объекта недвижимости.

После исправления технической ошибки и внесения изменений в ЕГРП 08.09.2009 обществу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на здание с достоверной площадью 856 кв. м.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что изменение площади объекта увеличением на 124,1 кв. м. произошло в результате технической ошибки учреждения в линейных размерах и не связано с деятельностью общества по созданию пристройки. Распоряжением департамента от 11.10.2013 N 9452 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:25" сформирован земельный участок для эксплуатации указанного здания, уточнены его границы.

При этом, отклоняя доводы департамента о том, что представленное обществом свидетельство о государственной регистрации права не может рассматриваться в качестве доказательства наличия у общества исключительного права на земельный участок, занятый этим зданием, суды указали, что доказательства, опровергающие законность нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу строения, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства признания строения самовольной постройкой, как в целом, так и в части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки мнению департамента, принятие инспекцией упомянутого судами акта с указанием тех или иных обстоятельств не лишало общество возможности оспаривать его содержание, настаивать на других обстоятельствах, приводить свои соответствующие возражения и доказательства.

Данные возражения общества были рассмотрены судами и признаны обоснованными с учетом оценки имеющихся в материалах дела документов.

Доводы кассационной жалобы, не заявлявшиеся департаментом в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Что касается ссылки департамента в кассационной жалобе на заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-70539/20, то, вопреки мнению департамента, данное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и мотивированно отклонено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А40-332487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева