Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-16268/20 по делу N А40-201303/2019

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А40-201303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скутина К.Ю., дов. от 25.07.2019

от ответчика: Щедеркина Е.А., дов. от 24.12.2019

рассмотрев 02 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСКАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2020 года,

по иску ООО "ГРАНИ ГОРОДА"

к АО "МОСКАПСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГРАНИ ГОРОДА" к АО "МОСКАПСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору N МКС-ПКР-18-17 от 06.04.2017 в размере 2 713 665 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 387 руб. 22 коп. за период с 15.02.2019 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2017 между ООО "ГРАНИ ГОРОДА" (ранее ООО "Капитальное строительство и развитие") (подрядчик) и АО "МОСКАПСТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор N МКС-ПКР-18-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО: Фадеева ул. 6 с.2; Фадеева ул. 6 с.3; Фадеева ул. 6 с.4; Фадеева ул. 7 с.1; Фадеева ул. 7 с.2; Фадеева ул. 7 с.3; Трехпрудный пер. 10/2.

Истец свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 75 727 618 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Акт о приемки выполненных работ N 5/2 от 31.10.2018 на сумму 3 958 610 руб. 61 коп. подписан со стороны истца в одностороннем порядке, мотивированного отказа ответчика от подписания не представлено, в связи с чем, акт считается принятым и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплата выполненных подрядчиком (истцом) работ осуществляется генподрядчиком (ответчиком) с учетом удержания 5% от стоимости работ в счет оплаты услуг генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.10. договора при осуществлении оплаты за выполненные работы по договору генподрядчик засчитывает в счет оплаты суммы денежных средств от реализации подрядчиком лома черных и цветных металлов (далее - возвратные средства).

Выполненные работы фактически оплачены ответчиком на общую сумму 67 433 425 руб. 79 коп., без учета обоснованных удержаний из суммы подлежащей оплате согласно договора (услуги генподрядчика 5% - пункт 3.7. договора, возвратные средства - пункт 3.10 договора, штрафные санкции) в размере 5 580 526 руб. 74 коп.

Должно было быть оплачено ответчиком по формуле: 75 727 618 руб. 44 коп. (общая сумма выполненных истцом работ) - 5 580 526 руб. 72 коп. (общая сумма обоснованных удержаний в виде возвратных средств, % генподрядчика, штрафы) = 70 147 091 руб. 72 коп. (общая сумма подлежащая оплате ответчиком).

Таким образом, задолженность генподрядчика перед подрядчиком составляет 2.713.665 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата работ по капитальному ремонту производится генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) дней после предоставления подрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с договором документов, с учетом ранее перечисленного аванса.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 2 713 665 руб. 91 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 222/19 от 17.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 387 руб. 22 коп. за период с 15.02.2019 по 31.07.2019.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Длительное оформление комиссионных актов с момента подписания актов КС-2 не влияет на изменение сроков оплаты работ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом по мотивам, изложенным в постановлении.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-201303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков